kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Идеальное общество
kot_1983


В фантастических произведениях мы можем видеть, как могло бы быть организовано общество будущего. Огромное множество вариантов человеческая мысль успела вынести на суд читателя и зрителя. Где-то картины имеют заманчивый вид и хочется, чтобы нечто подобное было воплощено в реальности.

Хочу выделить среди разных работ этого жанра советскую фантастику в особенности фантастические романы Ивана Ефремова. Коммунистический строй способен вывести человечество в иное качество, при котором потенциал каждого был бы раскрыт в полной мере, объединённые общей целью, люди способны преодолевать пространство и время для того, чтобы обустраивать Вселенную, содействовать высшему смыслу – развитию в восходящем потоке истории. Также советские фильмы рисовали заманчивые картины будущего, где человек покорял новые рубежи, неся спасение другим мирам.



Те картины будущего, что рисует Западная мысль, меня не смогли заинтересовать, возможно, я что-то пропустил, и какие-то формы вполне можно было бы взять за эталон, но мне они пока не встретились. То, что подаётся как утопия - идеально и правильно выстроенная общественная система, на самом деле является антиутопией - т.е. тем, что отрицает возможность построения идеального общества. Цель у этого может быть только одна - внушить, что все утопии на самом деле являются антиутопиями. Но для Запада это и понятно: тот, кто формирует заказ на данные произведения, не хочет терять власть над миром, поэтому отпугивает общество разрушительными образами.



Поэтому для того, чтобы увидеть и узнать о дружественных человеку мирах, рекомендую советскую научную фантастику. Здесь они есть, не всюду конечно, но когда вы на них натолкнётесь, то сразу поймёт, что нашли.



Пробовали ли сами порассуждать над тем, как должно быть устроено идеальное общество? Пускай не в деталях, а хотя бы в общих чертах: «Какие качества для него свойственны? Чем живут люди там? Чего они хотят? Как себя ведут?» Задавали ли вы себе  такие или подобные этим вопросы?

Как я вижу идеальное общество... Его характерной чертой должно быть то, что оно способно организоваться для защиты от всевозможных негативных проявлений вызванных любыми факторами. Если это болезни, то в нем гарантированно будет обеспечена возможность вылечить человека. Намерение спасти жизнь и здоровье гражданину, даже пока нет соответствующих возможностей это сделать. Для этого общество, мобилизуясь, создаёт условия и добивается результата. В пределе решить проблему тепловой смерти Вселенной.

Желание прийти на помощь каждому страждущему, создаёт тот достаточный для решения задачи потенциал, при котором миссия по спасению способна достойно ответить на вызовы. Люди накапливают опыт о человеческой природе, исследуют её внутренние резервы и стараются их развить, постоянно пытаются справиться с негативно влияющими внешними причинами, т.е. общество физически и духовно будет здоровым и готовым ответить на любые вызовы, связанные с человеком.

Есть и другие области, где человек сталкивается с угрозами, в этом случае на этих направлениях также в идеально организованном обществе мобилизованы ресурсы. Они идут на то, чтобы изучить проблемы в достаточной мере для выработки эффективных способов борьбы и создать подходящие средства для нейтрализации вредных факторов и последствий от их воздействия.



Так можно описывать любую область - образование, науку, культуру, производство, политику, семью и т.д.

На примере одного можно увидеть целое. Если вернуться к первому примеру, то размышляя над тем, каким образом будет осуществляться данный подход, можно понять, как устроена система в целом. Объединение усилий в максимально продуктивной форме требует развитой коллективной структуры с прочными эмоционально-духовными связями.

Товарищество, братство это не пустые слова, а подлинное воплощение крепкой дружбы, человеческой любви, требовательности к себе самому за сохранение благоприятной человеческой среды в коллективе и всём обществе. Для того чтобы этого добиться люди должны воспитываться на достойных и героических примерах, им должны прививаться определённые идеалы, а это даёт высокая культура – книги, фильмы, другие произведения искусства, они должны развивать свой интеллектуальный и творческий потенциал для решения сверхзадач и многого другого. Также нельзя забывать о  сплочённости, которая формируется с малых лет и с годами только укрепляется. Коллективизм ценная и важная черта любой крепкой общности.



Идеальное общество не может состояться без большой и высокой идеи и соответствующей идеологии, которая его объединяет, сплачивает. Должна быть сверхидеология. Здесь также можно  рассуждать какой она могла бы быть. Построение идеального общества само по себе не могло бы быть такой идеологией, оно могло бы быть инструментом, для достижения чего-то большего, нужного каждому, кто осознал смысл своего существования в этом мире.

Религиозные люди мечтают о Рае на Земле, это очень  походит по описанию на идеальное общество. Это одна из общих точек, которая включает этих людей в орбиту сверхидеологии. Но зачем строить Рай на Земле? Чтобы нагишом гулять по эдемскому саду? Не этот же Рай мы собираемся строить - ведь так? А место, которое станет отправной точкой по обустройству других миров, место, где человек будет раскрывать свою божественную природу творца. Бескрайняя Вселенная дана нам для реализации нашего потенциала, какой широкий простор для воплощения сверхмасштабных идей! Поистине это достойно настоящего творца. Вот создание такого творца могло бы быть достойной, объединяющей общество сверхидеей. Гуманистическая идея преобразующая человека для решения сверхсложных задач - мне кажется очень привлекательной.



Такой цельный образ проявляется в моём сознании, когда я начинаю размышлять об идеальном обществе.

В следующих публикациях покажу, как такое общество будет противостоять вполне конкретным чудовищным вызовам планетарного масштаба, на примере альтернативного развития событий при возникновении глобального катаклизма, которые можно увидеть в фильмах апокалиптического жанра в голливудском кино.


  • 1
Как Вы правы. У человека (и человечества) должно быть будущее. И это будущее, как бы банально это не звучало, должно быть светлым. Светлое будущее. Тогда и жить будет интересно, и сама жизнь будет улучшаться, и человек развиваться, и ещё много всевозможных и.
А существовать и думать только о шмотках, жратве и развлечениях - проще повеситься.

Многие под воздействием рекламы и голливудского кино думают, что идеальная жизнь это когда можно делать всё что хочется, и за это ничего бы не было. Попутно стимулируется увеличение потребления. Всё это отдаляет человечество от того состояния, при котором возможно было бы жить на иных принципах, высшими смыслами. У России есть шанс стать первой страной в мире, которая пойдёт по такому пути. А по шмоткам нам Запад никогда не догнать, да и зачем, если это не наше.

"Как я вижу идеальное общество... Его характерной чертой должно быть то, что оно защищено от всевозможных негативных проявлений вызванных любыми факторами."
- мне кажется, тут нужно развить мысль. Ведь, если общество "защищено от всего" - это значит, что оно перестало развиваться. Развитие всегда несет в себе новые угрозы существованию социума.
И от них нельзя "предохраниться" заранее. Ведь тип угроз не всегда понятен до их возникновения на горизонте.
Вспомним М.С.Кюри хотя бы.

Спасибо, за Ваше замечание. Добавил уточнение в тексте. Раскрыть этот вопрос можно следующим образом. В человеческой истории многие цивилизации остались в прошлом, значит их структура не имела достаточной прочности, чтобы справится с новыми вызовами или какая-то врождённая дефектностью, могла привести к гибели. Здесь же предполагается, что общество при появлении новых угроз, способно вырабатывать за счёт постоянного своего совершенствования эффективные средства и методы для преодоления проблем. Идеальность и состоит в постоянном совершенствовании. Направленность на бесконечную Вселенную для такой структуры и есть достойная задача. И не нужна никакая конкуренция для развития, нужны коллективные решения для решения глобальных задач. Сопричастность каждого и рождает утверждает смысл реализованный в реальных сверхделах.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

(1) Цитата: «Религиозные люди мечтают о Рае на Земле...»

Христиане, например, не мечтают о построении Рая на Земле, ВОПРЕКИ Божественному проклятию — что было бы грехом как деянием, направленным против Божеской воли, — но стремятся НЕ ДОПУСТИТЬ Ада на Земле — т.е. всесилия греха, когда уже никто даже в потенции не может «спастись» (в религиозном смысле). Легко видеть, что из «недопущения Ада» логически не следует «построение Рая». В то время как непреклонность к греху — т.е. процесс «спасения» здесь, на Земле, и, следовательно, «недопущение Ада» — соответствует воле Бога.

(2) Цитата: «...место, где человек будет раскрывать свою божественную природу...»

В авраамических религиях — иудаизме, христианстве и исламе — человек есть полностью ТВАРНОЕ существо, т.е. имеет НЕ божественную, а тварную природу. Поэтому выражение «божественные качества человека» означает всего лишь «качества, данные Божеством» по Его «образу и подобию» — «выражение: по образу означает разумное и одарённое свободною волею; выражение же: по подобию обозначает подобие чрез добродетель, насколько это возможно [для человека]» (св. Иоанн Дамаскин).

Таким образом, понимание «божественных качеств человека» как имеющих божественную ПРИРОДУ есть лингвистическое недоразумение, «восходящее» к ХV-ХVI вв., когда под влиянием возрожденческого НЕО-ПЛАТОНИЗМА и связанного с ним ГЕРМЕТИЗМА в Европе произошли существенные мировоззренческие сдвиги. Герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, получившей широкое распространение в эпоху Возрождения. Оккультные учения отличает от христианства убеждённость в божественной, НЕТВАРНОЙ сущности человека и вера в то, что существуют магические средства очищения, возвращающие человека к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившийся человек становится Вторым Богом и может самостоятельно управлять силами природы. Парацельс, Г.К. Агриппа, Джон Ди, Джордано Бруно, Флудд и др. создали образ Человека-Бога, способного не только до конца познать природу, но и магической силой воздействовать на неё, преобразовывать в своих практических целях. В ХVII в. наступила реакция против эзотерики и герметизма. Тут сказался дух Реформации и Контрреформации, возродивших христианское неприятие оккультизма и магии, астрологии и алхимии.

(3) Нарисованное в тексте «идеальное общество» — это «общество мечты» человека эпохи Модерна — автономного по отношению к законам и ограничениям природы великого маргинала Вселенной, создающего свой собственный мир «общественных закономерностей», «социальной материи» и т.п. Но на пути к этой искусственно сконструированной социальной среде есть существенное препятствие: В. Данилов-Данильян, ссылаясь на исследования В.Г. Горшкова, сравнивающего регулятивные системообразующие возможности биоты (планетарной системы, образованной совокупностью живых организмов) с возможностями техники, отмечает, что

«информационный поток, перерабатываемый биотой при осуществлении ею функций регуляции окружающей среды, на 15 порядков превосходит предвидимые технические возможности цивилизации [...] Даже если человечество справилось бы со всеми научно-техническими проблемами и сконструировало бы соответствующую систему (по сути — техносферу в варианте, при котором она заменяет биосферу), то она потребовала бы 99% трудовых и энергетических затрат цивилизации» (Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? 1998).

Напротив, человек традиционной эпохи отдавал себе отчёт в том, что процессы окружающего мира носят циклический характер, что возвышение и падение, созревание и угасание представляют собой извечную и неизбежную драму природы и культуры. Сталкиваясь с событием, перечёркивающим его замыслы, он не обижался на мироздание, не считал, что это противоречит «законам неуклонного восходящего развития».

Спасибо за Ваши ценные уточнения.

1) Разные религии по-разному объясняют смысл жизни на Земле, соответственно верующие люди имеют разное мировоззрение. Но все молятся за то, чтобы Бог уберёг людей от различных невзгод, избавил от страданий. В связи с этим я и предположил, что они были бы не против такого развития событий, когда жизнь их на Земле существенно бы улучшилась. То, что касается христианства: Протестанты жизнь на Земле видят как место, где человек должен страдать, а Бог находится на недостижимом расстоянии от них. Ни про какой Рай на Земле они не мечтают. Доходы не могут идти на роскошь, а должны быть направленны в дело в оборот. Данная религиозная ветвь была создана на запрос буржуазии. Православные люди не имеют чёткого представления о Рае на Земле. Вернее есть разные представления на этот счёт, в частности хилиазм, только явно говорит о 1000 летнем царстве Божьем на Земле.

2) Трактовки относительно человеческой сущности и вообще святого писания в рамках конкретных религий до сих пор разнятся, часто в истории это приводило к расколам и появлению множества сект.
Бог – Творец – создатель мира и всего, что его населяет. Когда я говорю о природе человека, то в первую очередь имею в виду эту природу. Природу творца. Не создал же Бог по своему образу и подобию зверей, насекомых, ангелов, чертей и т.д. которые неспособны создавать. На это способен только человек. И про развитие этого я пишу.

3) Для того чтобы начать осваивать и создавать новые миры необходима революция и возможно не одна человек способен на прорывные действия в науке, технике, в жизненном устройстве. И то, что сегодня кажется невозможным, даже в скором будущем может воплотиться в жизнь.

Благодарю за спокойное, поясняющее Вашу позицию уточнение. Но коль скоро упомянули об отношении к хилиазму Православной Церкви, то как принадлежащий к ней христианин также поясню, что в силу исторических причин, в Православной Церкви нет СПЕЦИАЛЬНОГО осуждения или анафематствования хилиазма.

Дело в том, что хилиазм, бывший дискуссионным мнением в первые века христианства, в посленикейскую эпоху уже не имел своих сторонников. Так как на Никейском соборе 325 г. (I Вселенском Соборе) был утверждён православный Символ Веры, в 7-ом члене которого говорится о грядущем Втором пришествии Христа: «И снова грядущего со славою, чтобы судить живых и мёртвых. Его же царству не будет конца».

После Никейского собора отцы-каппадокийцы — Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский — завершили диалектическую разработку догмата о Святой Троице, который был утверждён в окончательном варианте православного Символа Веры на Константинопольском соборе 381 г. (II Вселенском Соборе). После этого дискуссия о земном царстве Христовом была надолго «закрыта», и, как отмечают исследователи, ещё в XIX в. казалось невозможным придерживаться этого взгляда в качестве хотя бы частного мнения.

Тем не менее, в XX в. в Православной Церкви вновь появились сторонники древнего хилиазма. Одним из них был известный богослов прот. С. Булгаков. Те же взгляды разделяли прот. А. Мень («Читая Апокалипсис»), прот. Б. Кирьянов («Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на Земле») и некоторые другие авторы. Это вызвало широко тиражируемое мнение о возможности считать хилиазм незаслуженно забытым подлинно церковным учением.

Однако в Восточной Церкви уже давно сложилось согласие отцов — consensus Patrum — разных эпох о ЕДИНСТВЕННОМ Втором пришествии Христа, ЕДИНСТВЕННОМ ожидаемом воскресении мёртвых и ЕДИНСТВЕННОМ Суде для всех. При этом многие из отцов явно отвергали учение о грядущем земном царстве Христовом, а другие — просто подразумевали это. Видимо, этот consensus Patrum считался и считается Православной Церковью достаточным.

Мир погружается в зловещее состояние. Смыслы, которые им движут сейчас, несовместимы восхождением человечества по исторической лестнице. Для того чтобы это исправить, нужна объединяющая всех, как верующих, так и светских людей, сверхидея. И чем быстрее это случится, тем выше шансы на спасение.

Edited at 2015-06-19 02:25 pm (UTC)

Нынешняя ситуация была всего в нескольких словах описана 2000 лет тому назад ап. Павлом в его «Первом послании к Коринфянам»:

«Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то [...] и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости» (1Кор 1:20-22).

Это суждение Апостола можно пояснить четверостишием поэта и переводчика Юрия Кузнецова:

И небеса, и нравственный закон
Потряс удар, — распалась связь времён,
И вещи мира рухнули все разом,
И зарябил, как волны, ЧИСТЫЙ разум.

Потому и «зарябил», что разум не может ни обосновать, ни направить сам себя — «Доказательства убеждают только разум, обычай их делает весомее и достовернее» (Б. Паскаль). Исторический опыт показывает, что религиозный принцип был не только фактом, но и ФАКТОРОМ в переходах от дикости и варварства к цивилизации, в переходе от спонтанного животного поведения к поведению на основе определённых принципов и приоритетов.

Проигнорировав, однако, это очевидное и давно известное, теоретики информационного общества полагали, что вектор движения состоит в переходе от общества, в центре которого стоит промышленное предприятие, к обществу, в центре которого находится университет, где научное сообщество, подобно жреческой касте древних цивилизаций, оказывается хранителем общего скрытого смысла и общего источника всех решений. На поверку, однако, оказалось, что эта дерзновенная попытка подменить Церковь как гарантию и прибежище духовности и собирательницу «разбредающегося человеческого стада», не увенчалась успехом сразу в двух отношениях:

— не удалось вытеснить экономическую мотивацию мотивацией самовознаграждаемого творческого духа, погруженного в захватывающий процесс выпытывания тайн природы — на поверку, «творцы» оказались дюжинными буржуа, разделяющими общую «мораль успеха» с её утилитарными приоритетами;
— не удалось переориентировать элиту с ценностей «цивилизации досуга» на ценности творческого труда, который есть «дьявольски серьёзное напряжение» (К. Маркс).

Словом, СВЕТСКАЯ интеллектуальная церковь, призванная укротить гедонистический дух эпохи, не состоялась — «церковь» растворилась в «миру». А фаустовская мечта (Запада), связанная с прометеевым проектом носителей научного знания, оказалась профанацией главного вопроса: о присутствии высшего начала в мире, не дающего миру оскотиниться — «Какая польза в напрасных законах там, где нет нравов» (Гораций).

:-)

Человек мечтал о том, что должно ожидать его в будущем за долго до наступления христианства, на основании этого были попытки выстроить более совершенную систему. Приведённый Вами образ Прометея показывает, что богам может быть брошен вызов, который в итоге лишит их власти над людьми, потому что люди возвысятся и станут больше богов.

Христианство совершило революцию в человеческих отношениях, мощное гуманистическое течение спасло Запад в своё время от падения. Но огонь подогревавший проект угасает, нужно новое живое слово, чтобы вдохнуть жизнь в человечество. Для этого нужно разбираться со смыслами, искать их и таким образом духовно расти.

У нас есть уникальный опыт строительства нового общества, нужно переосмыслить то, что относится к советскому периоду и сознать новый проект, включив в него всё лучшее, что было в СССР.

Мне показалось интересным Ваше рассуждение.
Но, мне кажется, это мечта "как должно работать общество" уже пытались воплотить (в частности, я сама выросла на советской фантастике и еще пронаблюдала лично за советским воплощением идеи воспитания идеального члена общества).
Проанализировав мои наблюдения и мысли, я пришла к выводу, что там, где самоцелью всех усилий является "общество" - можно лишь временно построить некие декорации.
Я вижу проблему человечества именно в том, что само представление о личности и ее развитии - это огромное заблуждение.
Воспитатели до сих пор исходят из гипотезы "чистого листа" (что разум ребенка чист и только окружающие взрослые определяют, чем он заполнится). В то время как ребенок с самого рождения развивает способность сопоставлять и анализировать всю информацию, которую получает - случайно или "в воспитательных целях".
Воспитатели до сих пор убеждены, что воспитание ребенка - не более чем дрессировка необходимых навыков и внушение определенных убеждений. Но это исключает личные чувства, личный опыт и познание мира самостоятельно - очень часто дети убеждаются в противоположном, чем то, что от них требовалось "заучить на будущее".
Когда я стала читать и смотреть зарубежную фантастику, я поняла, что у них главная мысль - это прогнозирование будущего на основе самого настоящего. Эти произведения отражают не желание воплотить определенный образ будущего в реальность, а предупреждение, что завтра начинается сегодня. Будущее будет таким, каким нынешние поколения его сделают.
Я практически не встречала этого в советской фантастике - скорее убеждение, что "когда-нибудь человек станет лучше и эффективнее", непонятно с чего. Картина будущего - любопытная, но "моста" от объективной реальности к ней нет.
Западная фантастика оперирует более реалистичными характерами персонажей, но и она оперирует идеалистичным представлением о человеке.
Каждый живущий на Земле человек считает себя совершенным и судит о себе по критериям той идеологии, которую выбирает он сам или общество вокруг него выбирает за всех.
Любая идеология - "путь в светлое будущее" - обещает человеку вознаграждение за его послушание и вкладывание его усилий в цели, которые он сам не понимает, но верит, что они - к лучшему.
Так, в Советском Союзе было почетно принять участие в "поднятии целины" - урожай увеличился, зерно из тех районов стало дешевым, однако песчаные бури привели к экологическим катастрофам.
В Вашей заметке нет ни слова о том, чтобы идеальное общество было экологически осознанным и внимательным к своей окружающей среде. А я считаю это принципиально важной характеристикой развитого человеческого сообщества.
Современного человека отражает ненасытная жадность к эксплуатации ресурсов планеты (например, пресной воды, лесов, состояния атмосферы и проч.) при игнорировании того факта, что способность человека воспринимать и обрабатывать поступающую извне информацию - близка к исчерпанию себя. Большинство современных образованных людей не способны принять взвешенное решение или обдумать имеющиеся аргументы для формирования своего личного мнения (слишком соблазнительно просто присоединиться к одному из лагерей очередного "холивара").
Когда я осознала, сколько раз в течение человеческой истории предпринимались попытки построить идеальное общество, я поняла, что общество постоянно движется по кругу, пытаясь убежать от своих собственных заблуждений и "начать с чистого листа".
И погибшие в древности, неведомые нам цивилизации, делали то же самое.
Я выдвигаю эту гипотезу потому, что только в развитии общества есть смысл существования человеческой расы - и поэтому лишь по имя "Высшего блага" (или, вернее, представление о нем) совершалось абсолютно все на этой планете.
Не сам по себе человек - ущербен и нуждается в дрессировке и искоренении "дурных наклонностей" - ошибочно само представление, каким идеальный человек должен быть.
Во всех картинах идеального будущего (особенно в советской фантастике) - общество с его благами представляется реальным, а человек - просто тень: нет характеров, нет сомнений, нет страхов, нет надежд, просто маникен.
В действительности реален может быть только человек, а общество - это лишь то, до чего группа человек договаривается между собой.

Спасибо за Ваш развёрнутый комментарий. Он напоминает на крик души. Видно, что Вас тоже волнует данная тема. Вы прошли одной дорогой поиска смыслов и решений, а я видимо другой.

Западное общество и западная фантастика представляет человека, как константу, вокруг может быть множество красочных деталей, подробностей их устройства, но человек такой же его страхи, страсти, общие, не привязанные ко времени мысли, желания не отличаются от тех, что свойственны человеку настоящего.

В советской научной фантастике человек другой, его духовный мир обогащён новыми целями, которые полностью изменили его поведение, мысли, отношение к окружающему миру. Новый человек показан более взрослым в историческом плане, и эти детали можно ясно понять и прочувствовать. От сюда бережное отношение к природе и всему живому. Идеология построения коммунистического общества делала запрос на такой образ человека будущего.

В силу определенных скверных причин проект свернули. Поэтому поводу рекомендую прочитать книгу Сергея Кургиняна "Красная весна", в ней автор подробно описывает, как и почему произошло предательство элитами красного проекта.

Надежда создать новый проект есть. Для этого придётся приложить огромные силы, только так мы сможем преодолеть те трудности, что ждут всё человечество.

Коммунизм - наш шанс на спасение. Будущее за ним.

"В советской научной фантастике человек другой, его духовный мир обогащён новыми целями, которые полностью изменили его поведение, мысли, отношение к окружающему миру. Новый человек показан более взрослым в историческом плане, и эти детали можно ясно понять и прочувствовать. От сюда бережное отношение к природе и всему живому. Идеология построения коммунистического общества делала запрос на такой образ человека будущего."

Вы прекрасно сформулировали мысль, которую мне не вполне удалось выразить - именно такого человека я вижу в советской фантастике.
Но, изучая психологию и наблюдая свои собственные эмоциональные реакции, я пришла к выводу о том, что реальное человеческое существо не может сохранить психический баланс в этой точке высшей разумности.
Читая художественную литературу последних трехсот лет, я нахожу, что человек находил новые развлечения и достигал большего комфорта, но мало менялся в своем отношении к миру и другим людям.

А как Вы объясните контраст между молодёжью, которая была рождена сразу после Великой Октябрьской Революцией и современным поколением?

А что Вы видите в молодежи, родившейся после революции?

После революции началась гражданская война, потом массовые репрессии, потом - вторая мировая война.
Жизнь была постоянной борьбой за выживание. Именно это определило характер моих бабушки и дедушки, которые родились вскоре после революции и прошли войну до Берлина.
Они были людьми, которые считали установившийся мир - роскошью, и они никогда не говорили о прошлом, никогда ни слова не сказали мне о войне, они были совершенно эмоционально выжжены до безразличия.
Я уважаю их за все их дела и их помощь, но я не могу не сожалеть о том, что мне не довелось установить с ними эмоциональные человеческие отношения. Они были как роботы.
Именно после войны, вернее, в 60-70 годах начинает активно развиваться советская фантастика - когда налаживается мирная жизнь, и начинаются пилотируемые полеты в космос. Столько надежд на помощь извне наравне со страхами об угрозе извне.
Наиболее впечатлили меня работы Сергея Снегова "Люди как боги" и другие книги цикла, романы и рассказы Кира Булычева, роман Александра Ломма "Ночной орел". Это то, что припоминаю сразу, навскидку.
Но со временем я поняла искусственность художественного приема - когда герой переживает катастрофу или ряд трагических событий - а потом стряхивает с себя все прошлое и остается внутренне цельным, эмоциональным, нравственным (как описаны множество героев советских произведений).
Это такой же штамп, как в западной кинопродукции - герой, которого не берут пули.
В истории был только один такой персонаж - Иисус Христос, а обычного человека длительные страдания делают бесчувственным к другим людям, по мере того, как снижается его собственная способность воспринимать боль и ориентироваться в мирной жизни.
Я могу привести в пример Аркадия Гайдара, написавшего светлую и утопичную сказку "Тимур и его команда" - после того, как подростком принял участие в гражданской войне и был отстранен от командования в связи с чрезмерной жестокостью, когда ему еще не исполнилось 20 лет.
Для меня стало показательным не то, о чем человек пишет - а то, как он ведет себя в повседневной жизни - прямо сейчас, поскольку я считаю, что ни одна мечта не может быть резоном для унижения, запугивания и уничтожения других людей.

Вы так хорошо держали мысль о человеке, в итоге скатились к либеральным мифам...

Я написала о моих наблюдениях, об истории моей семьи и моих выводах.

Расскажите мне о Ваших, на чем основываются они.
Если Вы отрицаете что-то из того, что я написала в обоснование своего мнения - то скажите, что именно и какие Ваши источники (противоречащие моим).
Очень легко обозвать ложью все, что не нравится. И просто "верить" в удобную и красивую "правду" - это не решение насущных жизненных ситуаций. Я считаю, нужен максимально достоверный анализ фактов прошлого, чтобы избежать губительных заблуждений на будущее.

Ваша позиция понятна. Вы поддались манипуляторскому приёму про слезинку младенца. Если Вы читали Снегова, у него есть такой фантастический роман называется "Диктатор". В нем хорошо продемонстрировано как небольшими жертвами остановить огромные потери. И всё то, что касается изменения человека там есть.

Что касается поколения рождённых сразу после революции, то они не участвовали в гражданской войне. Их воспитывали в духе тех высоких смыслов, о которых шла речь в посте. И желание беззаветного служение своему народу было доказано в Великой Отечественной войне. Лишь единицы процентов из тех мальчишек и девчонок, которые ушли добровольцами на фронт смогли остаться в живых. Ребята отдали свои жизни защищая Родину, давайте это помнить. Сегодня 22 июня в День памяти и скорби помянем их, они спасли мир, вечная слава героям.

Я испытываю острое неприятие к тем, кто пытается воздействовать на мышление людей слезами младенцев.
Но человек, соглашающийся на "малые жертвы" ради великой цели, имеет право принести на алтарь только свою собственную жизнь - если он ценит эту цель выше ее. Человек, который пытается распоряжаться чужими жизнями - уже отрицает свое равенство с другими людьми, и возводит себя выше других.
Никакая цель, по-моему, не может быть оправданием такого поведения.
Со Снеговым я, после многолетних раздумий, не согласна по многим концепциям. И теория, изложенная в книге - может быть хороша только для книжной реальности, но не для воплощение в действительность.

Самое главное, что, по-моему, не было учтено в 20 веке при любых попытках построения идеального общества - это то, что несмотря на все гаджеты и современные технологии, человек остается глубоко архаичным существом с потребностью в поклонении атрибутам высшего разума или высшей силы.
С самого детства меня ужасали очереди в Мавзолей (нарисованные на форзаце моей первой азбуки), я никогда не могла понять - зачем вообще смотреть на умершего человека, насколько бы великим он ни был при жизни?
Книги Снегова, как и многие произведения советских фантастов, рисуют людей разума, начисто лишенных влияния настроений, физиологических потребностей, неудобных эмоций и этой, к сожалению, неотъемлемой архаичности человеческой природы.

Тогда как Вы предлагаете спасать страну, на которую напал сильный враг? Командиры не должны отправлять солдат стоять насмерть, для того чтобы защитить Родину? Или они должны идти на смертный бой вместо солдат? Я думаю в этой ситуации конечно же идеальным вариантом было бы, когда человек по доброй воле шёл на жертву, но в реальности не всегда получается так, и для спасения большего приходится жертвовать меньшим, это тяжелый выбор, но если отказаться от него, то удержать мир не получится. Если враг пройдёт реки крови зальют, когда-то мирные города. Вспомните уроки всех войн, только тот имеет шанс победить, кто сможет мобилизовать общество на борьбу, а это значит вдохновить и организовать.
В произведении Снегова "Диктатор" показано, каким образом можно останавливать войны, конечно, там присутствовало множество идеалистических моментов, но в главном автор проводил линию, что малыми жертвами при молниеносной реакции можно душить конфликты в зародыше, не давать им разгореться. А если уже полыхает огонь войны, то останавливать это путём ответного гарантированного непропорционального уничтожения народа ассоциированного с врагом. Так действует израильская армия, так работает система ядерного сдерживания в России, которая была созданная в СССР. И это работает.

Приятно читать о будущем, о светлом. Мечта, как определенная форма энергии прорывает в пространстве свои каналы и поэтому когда-нибудь сбудется. Надо максимально нейтрализовать противоположные мотивы, и в этом задача каждого человека. Каждый что-то может сделать. Все решает сила мечты и результирующая вектора устремления.

Сегодня не хватает светлых образов будущего. Всё больше эту тему наполняет мрак. Эту область вообще никто не пашет, нужно за это браться, у России здесь не будет конкурентов. Я уверен, мы в состоянии зайти на территорию смыслов и повести за собой человечество.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account