kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Желанный образ будущего
kot_1983


Для того чтобы сформировать отношение к будущему, часто используется такой жанр, как научная фантастика. Если рассматривать продукты киноиндустрии, появившиеся за последнее время, то можно сказать, что кто-то очень хочет, чтобы будущего у нас не было. Это связано с тем, что отсутствует притягательный образ, который хотелось бы воплотить в реальности. Задаётся проектная установка на разрушение общества и человека.

Борьба с историей, как процессом развития человеческой цивилизации, идёт на многих уровнях, в том числе и на культурном поле. Кинематограф и литературные произведения научно-фантастического жанра, рисуют образы, которые должны шокировать человека и оттолкнуть его от мыслей о будущем. Смертоносные вирусы, инопланетные твари, взбесившиеся роботы, чудовищные техногенные катастрофы и многое другое, должно вызывать ужас, страх и отчаяние в сознании людей. Всё это должно убивать возможность появления мечты в светлое и прекрасное «далёко».

Под влиянием такого воздействия сформировались различные группы, которые, как-то переработав многие информационные потоки, начали выражать своё мнение по проблематике будущего. Беда в том, что они действуют в заданных рамках, определённых западной цивилизацией. Эта рамка является антигуманной и антиисторической. Люди ведут себя, словно мутанты, которые  долгое время обитали в агрессивной среде и не видели другого мира. Они пытаются на известных им образах, построить свой мир. Но в итоге получается всё тот же мрак, так как они просто переносят то, что уже является частью их.

Для того чтобы это изменить, нужно уйти от заданной разрушительной рамки. Запад выбрал путь уничтожения человека и стремительно движется по нему. Западу на верность присягнула российская интеллигенция, по сути, тем самым она предала свой народ. Именно она должна была, создавать образы, позволяющие нам идти по собственному пути развития. Но она отказалась от этого.

Где же искать то, что сможет помочь нам спастись? Какие идеи брать за здоровую основу?

Считаю, что здесь нужно обратиться к советскому прошлому. Именно в Советском Союзе был создан задел для движения по иной траектории развития, отличной от той, что сегодня всему миру навязывает Запад. Советское прошлое нужно рассматривать, как фактор будущего. Но нужно осторожно определить ценные смысловые экземпляры, которые покажут нам верную дорогу. К примеру, романы Ивана Ефремова.


Научная фантастика в СССР была очень популярным жанром, было написано множество интересных литературных произведений и снято фильмов. Во многих из них совершенно по-иному, чем в современных “произведениях”, показаны отношения между людьми и окружающим миром.

Есть некоторая преграда, которая связана с восприятием старых фильмов. В то время ещё не были достаточно развиты спецэффекты, поэтому сегодняшнему избалованному реалистичной картинкой потребителю будет тяжело воспринять их из-за отсталой технической проработки. Если бы переснять советские фантастические фильмы на современном техническом уровне, сохранив дух той эпохи, то это бы существенно выправило ситуацию, связанную с отсутствием образа светлого будущего.


Но просто переснимать всё равно будет недостаточно, так как имеет место серьёзное метафизическое повреждение нашего общества, мы отказались “от первородства за чечевичную похлебку”, предали мечту, за которую отдавали свои жизни наши предки. Мечту о построении справедливого общества, где каждый имел бы возможность жить и развиваться. Повреждение, которое настолько глубоко и серьёзно, что обычными средствами здесь не обойтись. Нужна глубокая интеллектуальная работа по переосмыслению всего, что с нами произошло. Необходимо понять насколько мы отдалились в результате продолжительного регресса от спасительного пути.

Образ притягательного будущего должен быть одним из сильнейших стимулов развития, содействующий благоприятному изменению повреждённой системы ценностей и целей. Если не встать на путь исправления, человечество просто будет погублено. Это можно будет отчётливо понять, после осознания, что есть иной путь развития. Разница увеличивающихся потенциалов между тем, что было и тем, что станет, будет создавать всё большее напряжение, которое будет придавать новые силы и уверенность в правильности выбранного пути.

Начать формирование образа будущего нужно с ответа на вопрос: «Кто такой человек?»

В советскую эпоху ответ был: «Человек - это творец».          



Запад говорит другое: «Человек – это статический атом, неисправимая константа, человек порочен и отвратителен». Заметьте, что во всех фильмах человеческая натура остаётся неизменной. Могут появиться любые способности, но нутро остаётся тем же. Нутро западного человека испытывает жажду к наживе и абсолютному господству, отражает предельный индивидуализм и эгоизм. Всё это обращается к животному началу в человеке - низменным потребностям, к зоологическому индивидуализму.

Это полностью противоположено тому, к чему обращались в человеке советские люди. По их мнению, в человеке нужно раскрывать высшее творческое начало. Раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей создаёт творца.

После этого становится понятным, каким должен быть притягательный образ будущего. Можно представлять его на различном отдалении, подсвечивая путь к мечте.

В следующих публикациях, на конкретных примерах, раскрою образ будущего человека-творца.
 

  • 1
Космос - как утопия, как божественное и возвышающее - в нашей фантастике, и космос, как антиутопия, сатанинское и даже скотское - в их фантастике. Это некие общие, очень грубо взятые, признаки.

Согласен, западный космос враждебен и наделён самыми жуткими образами, какие только можно выдумать, когда человек соединяется с ним, то Ад приходит на Землю. После такого многие отшатнутся от мыслей о космосе.

Великолепно.

Прочитал недавно "Час быка" Ефремова.

Действительно, образ будущего очень притягателен. Победивший коммунизм в представлении Ефремова не стирает индивидуальную личность человека, при этом объединяя человечество в одну большую семью.

Сейчас же принято считать, что коммунизм это всеобщая уравниловка.

Нашлись бы люди способные правильно экранизировать романы Ивана Ефремова.

Мне кажется это лучший способ пропаганды отличной формы мысли человечества.

У нас есть великое наследие, осталась только обратиться к нему.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

А мне так очень симпатична концепция Рыбакова о коммунизме как религии.
(если кто не в курсе - в книге "Гравилёт "Цесаревич".
Цитата из книги с "символом веры" коммунизма:
==
... чем отличается этическая религия от этического учения? Лишь тем, что ее догматы опираются на некий священный авторитет, некую недосказанную истину, каковая, в сущности, и является предметом веры — а все остальные предписания уже вполне материалистично вытекают из нее. Священным авторитетом для нас является вид Хомо. Недоказуемой истиной, в которую нужно поверить всем сердцем — то, что вид этот заслуживает существования. Ведь это не из чего не следует логически. Никто не писал этого кометами на небесах. Люди вели и ведут себя зачастую так, словно бы им все равно, родится ли следующее поколение или нет. Презрение к людям лежит в основе такого поведения — подсознательно укоренившееся, в частности, еще и оттого, что все религии рассматривают наше бытие лишь как предварительный и греховный этап бытия вечного. Уверовать в то, что сей греховный муравейник есть высшая ценность — нелегко, а иным и отвратительно. То, что я рассказывал прежде, было от ума — а вот то короткое и главное из сердца, своего рода символ веры. Род людской нуждается в существовании, значит, всякое мое осмысленное действие должно приносить кому-то пользу. И речь идет не только о благотворительности или тупом жертвовании собой. Коль скоро наш сложный социум для своей полноценной жизни требует тысяч разнообразных дел, лучше всего помогать людям я могу, делая как можно лучше свое дело. Значит, всякий мой успех — для людей, но ни в коем случае — люди для моего успеха.

Это о "Сумме технологий"?

"Сумма технологий" - мрачная книжка. Лем себя ведёт как провидец того, что должно быть. При этом он остаётся в западной парадигме, хотя и старается уйти от любых парадигм, размышляя в сугубо рациональном ключе.

бред какой
ну неинтересно сейчас писать (а уж тем более снимать) парадные портреты недалёкого будущего.
тем более написали уже у них этого дикое количество, ещё до второй мировой

а кино. кино это такая штука, что делать его прибыльным без кровькишкираспидарасило - нереально сейчас.
хотя всё равно делают. двухсотлетний человек. господин никто. даже сеструхи вачовски сподобились что то относительно доброе снять.

заметьте что для фантастов запада земли нет или она находится в апокалиптическом состоянии. поэтому земле надо найти замену, перелететь на другие планеты, бросить гадостный мир земли Бога.
У советских фантастов скорее наоборот, жизнь протекает на земле гуманной, творимой и не измененной под человека. А путешествует во вселенной сознание, аватар или робот с разумом человека.
Значит у совет.фантастов Бог создал планету во благо человека и человек становится ближе к Богу, а у западных человек убегает от Бога чтобы самому стать богом.

подход, при котором Земля изображается в виде скверны, которую нужно покинуть, особенно в последнее время, стал сильно популярным - "Прометей", "Интерстеллар"

Вот как раз эффекты для меня лично - не главное. Современное фантастическое кино смотреть попросту не возможно. По крайней мере мне, как ценителю фантастики. Оно все до невозможности пошлое какое-то...
А вот арты фантастические каких-нибудь 70-х годов, это просто нечто. На них смотришь и в душе что-то шевелится!

Сейчас, что ни фильм, так очередной идеологический удар.

Дааа, были времена....Даже капиталистический художник Маккол рисовал картины, достойные быть иллюстрациями к роману коммунистического писателя Ефремова "Туманность Андромеды". Получается, мечта об именно светлом будущем отразилась даже в западном искусстве - так велико было влияние СССР.

Так и есть. Влияние было, это и давало миру шанс на спасение, а сейчас один мрак.

Есть ещё один образ будущего, который не сильно отличается от ефремовского - мир Сергея Снегова в его знаменитой трилогии.
Николай Горькавый говорил, что готовится экранизация его "Астровитянки", и он сейчас пишет сценарий. Мир "Астровитянки", это, конечно, совсем не мир "Туманности Андромеды", но всё-таки и не тот полный мрак, который льётся на нас из Голливуда.

Снегова тоже было бы интересно посмотреть. И да, лишь бы не получился очередной Голливуд.

И не надо будет заказывать стальную дверь, 5 замков и камеру наблюдения?)

Совсем недавно - я жила в те времена - двери в городских квартирах днём никогда не закрывались на замок, только на хиленькую защёлку т.н. "английского" замка с плоским ключиком. Если надо было оставить кому-то ключ от входной двери, то клали его под коврик или на притолоку той же двери.
Даже в бандитские 90-е я долго отучалась от привычки оставлять дверь незакрытой.

В советской литературе будущее могло быть только коммунистическим, и раз так, то непременно светлым. Книжек с иными будущими государственные издательства просто не напечатали бы. Вот и писали авторы коммунизм, кто как мог. У немногих талантливых авторов даже получалось хорошо. А на Западе в отсутствие Главлита люди писали о будущем все, что хотели. В том числе и довольно мрачные вещи, за что их скорее надо похвалить, а не поругать. Вот и вся история. Невозможно сравнивать свободное творчество с плановым производством текстов и делать из этого выводы.

Творчество не может быть свободным, если творец экономически принуждаем.
Если он не продаст себя, то элементарно окажется в нужде и голоде.

Подлинное свободное творчество может быть в состоянии уверенности в завтрашнем дне.
А если произведения свободного творчества не всегда публиковались, так это ж не пускала та самая номенклатура, которая перекрасилась и до сих пор у власти.
Так, например, Эвальда Ильенкова не публиковали, хотя он философ-марксист.

Некорректно сравнивать советский государственно-назидательный стиль искусства и действительность свободного общества, где задачей литературы-кинематографа является коммерческий успех через полное подчинение естественным инстинктам толпы. Это разные миры, со своими закономерностями. Искусство расцветает в условиях цензуры и деградирует в условиях вседозволенности.

Очень хорош сериал "Чернобыль. Зона отчуждения"

А вы заметили, как упал общий уровень советской фантастики с высочайшего, присущего первой половины шестидесятых, до совершеннейшей профанации в восьмидесятые? Полагаю, это и потому что -
http://antisemit-ru.livejournal.com/414587.html

Там многа букафф, не хочу их сюда тащщить.

Со всем согласен, только
... не нравится официальное - читайте/смотрите самиздат
... не нравится как пишет "интеллигенция" - пишите сами

Кто мешает-то?

PS: за портрет Ефремова спасибо. Сохранил

Вспомнилось. Очень в тему к посту
текст песни группы Otto Dix "Утопия"

...
Нет царя в голове, и смешны идеалы
Сколько ты не возьмёшь, всё тебе будет мало
Кто успел, тот и съел, остальных – на свалку
И совсем никого тебе не жалко

Это время такое, умей вертеться
Победи свою совесть, заставь молчать сердце
В посмешище прошлое своё преврати
И иди в никуда по чужому пути

Будь ненасытен, больше желай!
Пожирнее кусок отхватить успевай!
Дают – бери, бьют – убегай
Верь лишь в заморский придуманный рай

Светом с далёких планет
Нам герои посылают привет
Вместе с ними мы
Былью сделаем наши сны

Мы на самом верном пути
И яблони будут цвести
На Марсе, как на Земле
Мы летим в цель подобно стреле

И когда я уйду на покой,
Я глаза закрою с тоской
Никогда не проснуться уж мне
В самой лучшей на свете стране
...

Кстати, советская фантастика (прежде всего Ефремов) совершила весьма шаг вперёд в коммунистической доктрине будщущего вообще. Со времён старинных утопий коммунизм/социализм - это рационально устроенное общество всеобщего благополучия. А в советской фантастической классике коммунизм - общество, целью которого является познание и преобразование мира. В сущности, это художественное воплощение раннесоветской идеологической парадигмы вообще.
Кстати, известный кусок из "Понедельника" про "машину времени" - можно понимать и как полемику именно с традиционными представлениями о "светлом будущем" - тут и издевательство над древними утопиями, и колыхающиеся бескрайние хлеба, притом, что сам "Понедельник" как раз и воспевает жизнь как бесконечное познание, но не ради познания, а ради "счастья человеческого".
В какой-то степени это была, возможно, и попытка ответа на западную доктрину "общества потребления", оно же "общество всеобщего благоденствия". А эта доктрина и появилась как капиталистический ответ на социалистические движения XIX века.
В какой-то степени - отражение общего для всего мира того времени культа науки и познавательной экспансии 50-х - 60-х гг., выросшего на идеях прогресса рубежа XIX - XX вв., в свою очередь основанного на идеях Просвещения, ещё не убитых экзистенциализмом.

Не являюсь любителем и знатоком фантастики, но это отличие сам давно заметил. Чем его себе объяснял я. Помимо сугубо субъективных, эстетических, художественных причин, породивших и сформировавших такое явление как советская научная фантастика, были причины куда более как прозаические. Идеология. Ни для кого ни секрет, что СССР был обществом донельзя напичканным идеологией, с минимальной возможностью маневра для человеческой личности. Учение Маркса действенно, потому что верно. И точка. Можно сказать, что советская фантастика, является продолжением советской антропологии художественными средствами. И что же это за идеология? В первую очередь это разрыв с библейской традицией, отказ от идеи первородного греха, имманентного каждому из нас злу. Отказ от Евангельского "Мир во зле лежит...". С точки зрения советской пропаганды, а фантастика это несомненно пропаганда, равно как и история с ее классовой борьбой уходящей корнями в мир неандертальцев, так вот, с точки зрения этой самой пропаганды, человек суть материальное существо, лишенное бессмертных души и духа, табула раса, чистая доска. Он не зол и не добр, поскольку наличие добра или зла в "первичных настройках", подразумевают наличие "фабрики", его создавшей, т.е. Бога, что неприемлемо с точки зрения эволюционизма и атеизма. А все зло объяснено исключительно внешними факторами такими как: несправедливое мироустройство и недостаток просвещения. Таким образом, если обустроить мир справедливо, образовать человека, соответствующим образом развить технологии, освобождающие человека от унизительного низкопроизводительного труда, то человек качественно преобразится, взойдет на следующую ступень эволюции, для чего уже история показывала человеку все прошлые века, несколько преувеличивая и искажая их облик. Ну, что якобы, люди в прошлом были более жестокими, некультурными или не настолько умными. Сфера советской фантастики это территория, где борьба добра и зла перемещается с библейской линии Я -Я, на линию Я - неЯ. Зло таким образом воспринимается как нечто внешнее. Советская пропаганда совершенно не терпит понятия греха, в его первоначальном, библейском смысле. Насколько это разумно? Я бы выделил два момента. Первый. Такая литература вполне приемлема для воспитательных целей, особенно в том возрасте, когда лапша хорошо держится на ушах, т.е. в юности. Но в более зрелом возрасте данная литература будет вызывать некоторую улыбку. Поскольку взрослый, нравственно вменяемый человек всегда видит, что зло, которое в книжках автором заботливо вынесено за границу его личности, неумолимо остается в нем самом. И никакой технический прогресс и образование с воспитанием не в силах с этим сладить. Что же касается заграничной фантастики, с ее якобы какими то девиантными застреваниями, то думается, что в данном случае мы имеем дело скорее с опытом некоторого человеческого пессимизма. В целом оставаясь в рамках библейской мысли о изначальной падшести и испорченности человеческого естества, которое к тому же осложнено наличием духовной и душевной природы, автор пытается дать свой прогноз, логически рассуждая о том, куда и к каким последствиям приведет человека его наличное бытие. В этом смысле самая актуальная книга в мире мировой фантастики это Апокалипсис Иоанна Богослова. Рекомендую. Ну и под занавес. Кто же прав? Кто ближе к истине? Наше наличное бытие всеусердно показывает, что правы западные писатели с их пессимизмом и разочарованием в человеке. К этой мысли подвигает нас и наш повседневный опыт, и опыт других людей и обществ. Разумеется за исключением данной статьи на Живом Журнале. Она точно лучик в темном царстве.

  • 1
?

Log in