kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Желанный образ будущего
kot_1983


Для того чтобы сформировать отношение к будущему, часто используется такой жанр, как научная фантастика. Если рассматривать продукты киноиндустрии, появившиеся за последнее время, то можно сказать, что кто-то очень хочет, чтобы будущего у нас не было. Это связано с тем, что отсутствует притягательный образ, который хотелось бы воплотить в реальности. Задаётся проектная установка на разрушение общества и человека.

Борьба с историей, как процессом развития человеческой цивилизации, идёт на многих уровнях, в том числе и на культурном поле. Кинематограф и литературные произведения научно-фантастического жанра, рисуют образы, которые должны шокировать человека и оттолкнуть его от мыслей о будущем. Смертоносные вирусы, инопланетные твари, взбесившиеся роботы, чудовищные техногенные катастрофы и многое другое, должно вызывать ужас, страх и отчаяние в сознании людей. Всё это должно убивать возможность появления мечты в светлое и прекрасное «далёко».

Под влиянием такого воздействия сформировались различные группы, которые, как-то переработав многие информационные потоки, начали выражать своё мнение по проблематике будущего. Беда в том, что они действуют в заданных рамках, определённых западной цивилизацией. Эта рамка является антигуманной и антиисторической. Люди ведут себя, словно мутанты, которые  долгое время обитали в агрессивной среде и не видели другого мира. Они пытаются на известных им образах, построить свой мир. Но в итоге получается всё тот же мрак, так как они просто переносят то, что уже является частью их.

Для того чтобы это изменить, нужно уйти от заданной разрушительной рамки. Запад выбрал путь уничтожения человека и стремительно движется по нему. Западу на верность присягнула российская интеллигенция, по сути, тем самым она предала свой народ. Именно она должна была, создавать образы, позволяющие нам идти по собственному пути развития. Но она отказалась от этого.

Где же искать то, что сможет помочь нам спастись? Какие идеи брать за здоровую основу?

Считаю, что здесь нужно обратиться к советскому прошлому. Именно в Советском Союзе был создан задел для движения по иной траектории развития, отличной от той, что сегодня всему миру навязывает Запад. Советское прошлое нужно рассматривать, как фактор будущего. Но нужно осторожно определить ценные смысловые экземпляры, которые покажут нам верную дорогу. К примеру, романы Ивана Ефремова.


Научная фантастика в СССР была очень популярным жанром, было написано множество интересных литературных произведений и снято фильмов. Во многих из них совершенно по-иному, чем в современных “произведениях”, показаны отношения между людьми и окружающим миром.

Есть некоторая преграда, которая связана с восприятием старых фильмов. В то время ещё не были достаточно развиты спецэффекты, поэтому сегодняшнему избалованному реалистичной картинкой потребителю будет тяжело воспринять их из-за отсталой технической проработки. Если бы переснять советские фантастические фильмы на современном техническом уровне, сохранив дух той эпохи, то это бы существенно выправило ситуацию, связанную с отсутствием образа светлого будущего.


Но просто переснимать всё равно будет недостаточно, так как имеет место серьёзное метафизическое повреждение нашего общества, мы отказались “от первородства за чечевичную похлебку”, предали мечту, за которую отдавали свои жизни наши предки. Мечту о построении справедливого общества, где каждый имел бы возможность жить и развиваться. Повреждение, которое настолько глубоко и серьёзно, что обычными средствами здесь не обойтись. Нужна глубокая интеллектуальная работа по переосмыслению всего, что с нами произошло. Необходимо понять насколько мы отдалились в результате продолжительного регресса от спасительного пути.

Образ притягательного будущего должен быть одним из сильнейших стимулов развития, содействующий благоприятному изменению повреждённой системы ценностей и целей. Если не встать на путь исправления, человечество просто будет погублено. Это можно будет отчётливо понять, после осознания, что есть иной путь развития. Разница увеличивающихся потенциалов между тем, что было и тем, что станет, будет создавать всё большее напряжение, которое будет придавать новые силы и уверенность в правильности выбранного пути.

Начать формирование образа будущего нужно с ответа на вопрос: «Кто такой человек?»

В советскую эпоху ответ был: «Человек - это творец».          



Запад говорит другое: «Человек – это статический атом, неисправимая константа, человек порочен и отвратителен». Заметьте, что во всех фильмах человеческая натура остаётся неизменной. Могут появиться любые способности, но нутро остаётся тем же. Нутро западного человека испытывает жажду к наживе и абсолютному господству, отражает предельный индивидуализм и эгоизм. Всё это обращается к животному началу в человеке - низменным потребностям, к зоологическому индивидуализму.

Это полностью противоположено тому, к чему обращались в человеке советские люди. По их мнению, в человеке нужно раскрывать высшее творческое начало. Раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей создаёт творца.

После этого становится понятным, каким должен быть притягательный образ будущего. Можно представлять его на различном отдалении, подсвечивая путь к мечте.

В следующих публикациях, на конкретных примерах, раскрою образ будущего человека-творца.
 

  • 1
Для Вас образ будущего, описанный в "Стажерах" и образ будущего, описанного в "Хищных вещах" - одинаков? Про "Град" и практически все их поздние произведения - согласен с Вами, совершенно другой мир.

В Хищных вещах сосуществуют два мира: светлый мир, Мир Подня, мир коммунизма, откуда прибыл главный герой, типа разведчика или сотрудника спецслужб Мира Полдня.
И другой мир - условно говоря, мир капитализма, с характерными атритутами: наркота, попкультура, ночные клубы, бездуховность...Точнее, это некий переходный тип общества, в котором "фашистский мятеж" уже подавлен, но Мир Полдня туда еще не добрался...
Книга довольно локальная по охвату тем, особенно, по сравнению с другими лучшими вещами АБС того периода. Но, тем не менее, она мне нравится именнр тем, что в ней показана деятельность человека Мира Полдня в "мире полночи", где ночь уже не глухая, но рассвет еще не наступил... Главный герой, Иван Жилин - фактически - прогрессор, но не в далеком космосе, а на Земле, только в другом, темном мире.
В общем-то, довольно реалистично, вполне возможно, что мир будет таким вот лоскутным и разным, в эпоху реального заката капитализма и распространения социализма по планете...


Edited at 2015-11-26 09:52 pm (UTC)

Вот тут в свое время долго думал. Лоскутный мир хорошо показан в "Стажерах". В "хищных вещах" уже непонятно. Коммунизм не мог бы оставить некий "анклав капитализма" чтобы на нем тренировать "прогрессоров". Следующие подобные эпизоды - "Обитаемый остров", ТББ, вообще вся серия про Экселенца и прогрессоров. Да, интерсно и реалистично. Зачитаны, что называется до дыр. Но как бы - противостояние и деятельность есть. Только вот изменить прогрессоры ничего не могут.

И теперь сравнить это с Ефремовским "Часом быка".

Не согласен с вашей оценкой ТББ и смешением ТББ с другими книгами АБС. Между ТББ и другими - громадная разница, их нельзя вообще ставить рядом. ТББ - это вообще шедевр, равного которому у АБС, в принципе, и нет. ТББ - самая сложная и глубокая книга АБС, не случайно именно вокруг нее и ломаются уже десятилетия столько копий... Говорю это как "Румата", читающий все, что пишут о ТББ...:))
"Обитаемый остров" - вещь совершенно иного уровня, чем ТББ, в ней увлекательность и гиперреалистичность задавили собой очень многое, она вышла слабоватой... Потому ее и экранизировал Бондарчук...

Сравнивать Ефремова и АБС нужно очень осторожно, не противопоставляя их, хотя они и в совершенно разных весовых категориях. Иван Ефоремов - тяжеловес, философ, идеолог. АБС - если грубо: это "Ефремов-лайт", то есть Ефремов для тех, кто не может осилить или оценить глыбу Мира Ефремова или в силу возраста (дети, подростки) или в силу своего образования, развития, ума...
А вообще Мир Ефремова и Мир Полдня - очень пересекаются и друг друга взаимно дополняют.

Не буду спорить. Восприятие у каждого своё. Тем более неформализируемых образов, описанных в художественной литературе. :) Возможно для меня истории с прогрессорством в творчестве АБС сейчас несколько иначе воспринимаются, чем раньше. Возможно также и благодаря творчеству Ефремова - я его гораздо позднее читал.


Есть мнение, что хороший и приятный мир полдня все равно приходится защищать как минимум от него самого. Энтропию во вселенной не прибрать пока к рукам (с). Да и люди могут быть воспитаны как угодно, но всегда есть психопатии и ошибки. И тот же КОМКОН-2 является одним из неприятных, но нужных рубежей защиты коммунистического мира. Который и правда хороший и ориентированный на творчество и познание.

На мой взгляд, этот вопрос очень хорошо рассмотрен у Ефремова в "Лезвии бритвы" и "Часе быка". АБС тут очень поверхностны, в том смысле что практически нет рассуждений и поисков системы воспитания нового человека.

  • 1
?

Log in