kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Желанный образ будущего
kot_1983


Для того чтобы сформировать отношение к будущему, часто используется такой жанр, как научная фантастика. Если рассматривать продукты киноиндустрии, появившиеся за последнее время, то можно сказать, что кто-то очень хочет, чтобы будущего у нас не было. Это связано с тем, что отсутствует притягательный образ, который хотелось бы воплотить в реальности. Задаётся проектная установка на разрушение общества и человека.

Борьба с историей, как процессом развития человеческой цивилизации, идёт на многих уровнях, в том числе и на культурном поле. Кинематограф и литературные произведения научно-фантастического жанра, рисуют образы, которые должны шокировать человека и оттолкнуть его от мыслей о будущем. Смертоносные вирусы, инопланетные твари, взбесившиеся роботы, чудовищные техногенные катастрофы и многое другое, должно вызывать ужас, страх и отчаяние в сознании людей. Всё это должно убивать возможность появления мечты в светлое и прекрасное «далёко».

Под влиянием такого воздействия сформировались различные группы, которые, как-то переработав многие информационные потоки, начали выражать своё мнение по проблематике будущего. Беда в том, что они действуют в заданных рамках, определённых западной цивилизацией. Эта рамка является антигуманной и антиисторической. Люди ведут себя, словно мутанты, которые  долгое время обитали в агрессивной среде и не видели другого мира. Они пытаются на известных им образах, построить свой мир. Но в итоге получается всё тот же мрак, так как они просто переносят то, что уже является частью их.

Для того чтобы это изменить, нужно уйти от заданной разрушительной рамки. Запад выбрал путь уничтожения человека и стремительно движется по нему. Западу на верность присягнула российская интеллигенция, по сути, тем самым она предала свой народ. Именно она должна была, создавать образы, позволяющие нам идти по собственному пути развития. Но она отказалась от этого.

Где же искать то, что сможет помочь нам спастись? Какие идеи брать за здоровую основу?

Считаю, что здесь нужно обратиться к советскому прошлому. Именно в Советском Союзе был создан задел для движения по иной траектории развития, отличной от той, что сегодня всему миру навязывает Запад. Советское прошлое нужно рассматривать, как фактор будущего. Но нужно осторожно определить ценные смысловые экземпляры, которые покажут нам верную дорогу. К примеру, романы Ивана Ефремова.


Научная фантастика в СССР была очень популярным жанром, было написано множество интересных литературных произведений и снято фильмов. Во многих из них совершенно по-иному, чем в современных “произведениях”, показаны отношения между людьми и окружающим миром.

Есть некоторая преграда, которая связана с восприятием старых фильмов. В то время ещё не были достаточно развиты спецэффекты, поэтому сегодняшнему избалованному реалистичной картинкой потребителю будет тяжело воспринять их из-за отсталой технической проработки. Если бы переснять советские фантастические фильмы на современном техническом уровне, сохранив дух той эпохи, то это бы существенно выправило ситуацию, связанную с отсутствием образа светлого будущего.


Но просто переснимать всё равно будет недостаточно, так как имеет место серьёзное метафизическое повреждение нашего общества, мы отказались “от первородства за чечевичную похлебку”, предали мечту, за которую отдавали свои жизни наши предки. Мечту о построении справедливого общества, где каждый имел бы возможность жить и развиваться. Повреждение, которое настолько глубоко и серьёзно, что обычными средствами здесь не обойтись. Нужна глубокая интеллектуальная работа по переосмыслению всего, что с нами произошло. Необходимо понять насколько мы отдалились в результате продолжительного регресса от спасительного пути.

Образ притягательного будущего должен быть одним из сильнейших стимулов развития, содействующий благоприятному изменению повреждённой системы ценностей и целей. Если не встать на путь исправления, человечество просто будет погублено. Это можно будет отчётливо понять, после осознания, что есть иной путь развития. Разница увеличивающихся потенциалов между тем, что было и тем, что станет, будет создавать всё большее напряжение, которое будет придавать новые силы и уверенность в правильности выбранного пути.

Начать формирование образа будущего нужно с ответа на вопрос: «Кто такой человек?»

В советскую эпоху ответ был: «Человек - это творец».          



Запад говорит другое: «Человек – это статический атом, неисправимая константа, человек порочен и отвратителен». Заметьте, что во всех фильмах человеческая натура остаётся неизменной. Могут появиться любые способности, но нутро остаётся тем же. Нутро западного человека испытывает жажду к наживе и абсолютному господству, отражает предельный индивидуализм и эгоизм. Всё это обращается к животному началу в человеке - низменным потребностям, к зоологическому индивидуализму.

Это полностью противоположено тому, к чему обращались в человеке советские люди. По их мнению, в человеке нужно раскрывать высшее творческое начало. Раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей создаёт творца.

После этого становится понятным, каким должен быть притягательный образ будущего. Можно представлять его на различном отдалении, подсвечивая путь к мечте.

В следующих публикациях, на конкретных примерах, раскрою образ будущего человека-творца.
 

  • 1
Какая разница перед чем вы капитулировали? Перед деньгами или перед партийными работниками. В любом случае кто то решает за вас.В том числе и такие моменты, а стоит ли оставить вас членом Союза Писателей, оставить ли вам дачу в Переделкино. Мы сознательно не рассматриваем ситуацию в таких тонах, как с Мандельштамом или Цветаевой. Тот факт, что ваша судьба зависит от чиновников, а не от денег, не станет для вас слаще. Кстати, именно советский период в отечественной литературе ознаменован просто беспрецедентным приспособленчеством и продажностью. Особенно ярко это видно на примере бывшей УССР. Все эти "Драчи", немолчно живописавшие коммунизм и ленинские заветы, сейчас являются фронтменами самого дикого нацинализма и ксенофобии.
"Писатель исходил из идеи о том, что мы будем жить в обществе без насилия и принуждения." Разумеется, человек может мечтать. Но очень желательно, чтобы мечта не слишком отрывалась от реальности. В Союзе фантастику называли научной. Так вот, желательно, чтобы она была "научной" не только с точки зрения физики или математики, или там еще чего, но и с точки зрения логики. А наша с вами жизнь такого общества не знала, не знает и знать не может. И получается чистой воды волюнтаризм и отсебятина. Если автор полагает, что общество вдруг так неузнаваемо изменится, то он должен описать принцип устроения данного общества и желательно не прятаться за добровольный аскетизм его членов.
"Невозможно жить при социализме без убеждённости в построении коммунизма. Причем, социализм – это исключительно переходной период."
Следует ли из этого, что коммунизм это строй окончательный? Этакий неподвижный эон.
"В наше время возврат к социализму возможен, только если удастся доказать неизбежность и предложить план перехода в бесклассовое общество."
Возврат вообще никуда не возможен. Во всяком случае до тех пор, пока не изобретут машину времени. Нельзя дважды войти в одну реку.
Далось вам это бесклассовое общество. У него тоже есть недостатки. Например отсутствие вертикальных лифтов. Как вы намерены стимулировать членов данного общества к производительному труду? Если все вокруг одинаково, что бы ты не предпринимал. Бесклассовое общество гармонично может существовать только на кладбище. Там, в царстве тления и смерти, действительно все равны - и царь, и нищий, и богатый, и убогий. Живому организму для жизни требуется конкуренция, требуется неравенство. Ветер бывает только там, где есть разница температур. Где ее нет, там мертвый штиль.


Edited at 2015-11-30 07:11 pm (UTC)

>>> Какая разница перед чем вы капитулировали?
Есть разница. До перестройки мы не капитулировали, а слепо верили.
Вот грубая аналогия.
=====
Житель поздней античности капитулировал перед неизбежностью смерти, перед всесилием природы. Он думал приблизительно так: «Жри, что в горло полезет, наслаждайся пока можешь, ибо всё равно подохнешь, но лучше завтра, чем сегодня». Ну и какая уж тут доблесть легионов?
=====
А житель Средних Веков, где то в XI-XIII, был искренне убеждён в том, что после смерти его ждёт нечто запредельное.
Священник (в то время) = партийный работник в Советском Союзе.
Царство Небесное = коммунизм
Инквизиция = ОГПУ
и т.д.
=====
И всё это конструкции социальной реальности.

>>> Но очень желательно, чтобы мечта не слишком отрывалась от реальности.
Вопрос о реальности слишком сложный, чтобы его можно было детально разобрать в комментариях.
Попросту говоря, нет никакой объективной реальности, а существуют лишь её конструкции, «модели», отражающие наши отношения друг с другом и с внешним миром – Вселенной.

Так, например, для наших современников самой важной реальностью являются ДЕНЬГИ, а наши потомки будут смеяться над этим суеверием: «Неужели они не видели, что в природе нет денег, что это чистой воды выдумка»?

>>> Если автор полагает, что общество вдруг так неузнаваемо изменится, то он должен описать принцип устроения данного общества и желательно не прятаться за добровольный аскетизм его членов.
Совершенно верно. Наивная вера кончилась. Проект должен быть на столе революционеров.
Иисус и Робеспьер – оба отрицали неравенство и рабство, но разница между ними огромная.

>>> Следует ли из этого, что коммунизм это строй окончательный?
Состояние общества без экономического принуждения не конец, а возврат к естеству. Так, например, когда-то был первобытный коммунизм. Однако если в доисторические времена все одинаково голодали, то в будущем все будут одинаково сыты. Накормить и обеспечить кров можно всем и каждому.

>>> Далось вам это бесклассовое общество. У него тоже есть недостатки. Например отсутствие вертикальных лифтов.
Заблуждение у Вас. Современное общество – власть денег. Бесклассовое общество (т.е. общество где никто не будет опасаться нужды и голода) – власть знаний. Наверх будут подниматься самые умные и талантливые. Будут править советы наимудрейших.

>>> Как вы намерены стимулировать членов данного общества к производительному труду?
Стимулировать не надо. Возможность для одних жить за счёт других можно ликвидировать.
Никто не сможет жрать в три горла за счёт чужого труда.
Кое-какие проблемы останутся, например, плагиат – приписывание себе авторства чужих идей.

>>> Если все вокруг одинаково,
Люди будут разными, как всегда и было. Различия будут в знаниях, умениях и творческих достижениях. А на различия в денежных циферках почти не будут обращать внимания, подобно тому, как мало мы обращаем внимание на костюм человека, и более того, если кто-то нарядился королём, то окружающие воспринимают его так, будто он собрался на маскарад.

Edited at 2015-11-30 08:45 pm (UTC)

  • 1
?

Log in