kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Как отыскать верную дорогу к светлому будущему?
kot_1983


В прошлых постах шла речь об опасности использования нелицензионного ПО. Сегодня поделюсь своими мыслями о том, как можно в корне исправить эту проблему.

На сегодняшний момент имеет место практически тотальное использование нелицензионного ПО, как на домашних компьютерах, так и на рабочих местах. Эта ситуация приводит к тому, что пользователь попадает в коварную ловушку. С одной стороны, он привык использовать самый современный софт от мировых гигантов IT-индустрии, а с другой всегда уязвим перед законом, так как может попасть под уголовное преследование с тяжелыми экономическими и репутационными потерями. Есть и другие издержки, самые критические связаны с национальной безопасностью. При угрозе военного конфликта с западными странами сработают механизмы блокирования зарубежного софта и аппаратных средств, которые используются на нашей территории. Понятно, что после этого будет парализована практически вся хозяйственная деятельность в стране.

Подобная ситуация не может нас устраивать и нужно искать из нее достойный выход. Самым быстрым решением является частичный отказ от «пираток». Это можно сделать путем перехода на бесплатные аналоги платного ПО. Сегодня есть достойные бесплатные программные продукты, позволяющие решать широкий спектр проблем. Но если использовать только такой путь, то все вопросы решить не получится. Останется множество софта, который не имеет достойных бесплатных заменителей. Поэтому пользователь продолжит использовать «пиратку», что продлит жизнь этого порочного круга. Чтобы работал «фотошоп» нужно установить винду, и так далее. Также не решается вопрос с безопасностью.

Поэтому нужно искать новые пути решения.

Для того чтобы найти подходящий путь, для начала нужно понять, что мы хотим видеть в итоге. И здесь не обойтись без широкого взгляда на будущее. Т.е. нужно ответить на вопрос: «Какой мир мы хотим оставить нашим потомкам?» Такой вопрос, в какой-то мере, ставит нас в состояние субъектности, а значит и ответственности за наши мысли и деяния в настоящем. И здесь вопросы связанные с ПО, с образованием, здравоохранением, промышленностью и т. д. – все они начинают обретать совсем иной смысл.

Спроси сегодня у среднестатистического человека, что он думает, например, о состоянии дел в системе образовании, - чаще всего он не будет даже понимать, что вообще там происходит, и скорее всего скажет, что его эти вопросы вообще не касаются. Могут, конечно, и ответить, что все разваливают кругом и везде тотальная деградация, но каких-то действий по изменению плачевной ситуации люди, как правило, не предпринимают. По отношению к таким вопросам они максимум могут быть только лишь зрителями. Но даже если зритель очень хочет другого развития событий и другого финала, он все равно не властен над разворачивающимися событиями, пока не перейдет в другое качество.

Но чтобы переходить куда-то, нужно понимать, куда вообще можно перейти, и что ждет на этом пути. От неверного выбора пути и методов можно и шею свернуть и страну угробить, поэтому нужна карта и ориентиры, чтобы идти верным путем и действовать в соответствии со стоящими вызовами.

Наиболее подходящим жанром, который позволяет понять, что ждет нас в будущем является научная фантастика. Она способна открывать нам новые горизонты и делать определенное грядущее притягательным настолько, что человек начнет менять себя, желая его приблизить.

Почти всё, что я смотрел и читал за последнее время из нового в таком жанре, только отталкивает, так как будущее в них, либо скучное и унылое, либо катастрофическое и ужасное. То, что считалось ранее шедеврами научной фантастики и стало классикой, только в слабой степени способно повлиять на сознание сегодняшнего поколения, так как не производит большого впечатления относительно ответов на текущие вызовы. К примеру, что касается человеческой жизни и роли человека в будущем? Что на это отвечают современные фантасты? Голливуд снимает сплошные антиутопии, боевики, фэнтази, которые не дают ответа на эти вопросы.

Это говорит о том, что Запад отрезает человечеству каналы, которые способны побуждать его развиваться и улучшить мир. Перевод мира в формат неразвития идет полным ходом. В новых условиях уничтожение большей части населения планеты становится необходимым шагом. В самом деле, зачем элите, владеющей сегодня всем необходимым для обеспечения своей беззаботной жизни, «лишние людишки», которые являются источником проблем для их власти над миром? Человечеству готовят чудовищную судьбу. Посмотрите на жизнь под этим углом, и вы сразу отчетливо увидите, что идет война против человека и человечества в целом.

Людей оскатинивают до такой степени, чтобы они были не в состоянии найти ответ на вызовы, которые сегодня в полный рост стоят перед человечеством. И мне лично понятно, что помощь не придет ни с Запада, ни из Азии ни еще откуда-нибудь, бороться с этим злом придется самим.

Поэтому нам и решать, какое будущее должно быть у наших детей, а не питать иллюзий, что удастся встроиться в какой-то лучший мирок европейской страны.

В следующем посте продолжим решать вопрос с программным обеспечением, глядя на проблему под таким углом зрения.



  • 1

какой-то поток сознания


Выпускают более-менее позитивную фантастику. "Марсианин", там, "Прибытие", "Стартрек" (хотя к нему претензий слишком много). Но да, в основном про то, как нас будут завоевывать антропоморфные инопланетяне и зохавывать зомбэ, а во главе всего этого будет жесткий диктатор-компьютер. А про ПО: бесплатные программы Вы видите отечественными, инициированные пинком сверху, или интернациональными, сделанными энтузиастами?

После просмотра "Марсианина"- вы хотите лететь на Марс? Если да, то зачем, увидели смысл в этом фильме? Также и про другие. "Прибытие" - что оно нам говорит, какой смысл в установлении контакта с внеземными цивилизациями? Они прилетят, всех напугают и на планете наступит мир? "Стартрек" стал мыльной оперой, сантабарборой. Посмотрите мои посты про эти фильмы.

Про ПО напишу отдельно.

Прочитал обзоры. Там тонны гнева :) Стартрек - фильм для детско-юношеской возрастной категории, и целевой аудитории, как мне кажется, любовь к фантастике привить очень даже может. А судить его как серьезный фильм для врослых, думаю, некорректно. Марсианин - косяки есть, но кино добротное, из которого даже созревший человек некоторые вещи может для себя почерпнуть. Ваших обзоров Прибытия не нашел, а, между прочим, научная фантастика. Не искрометная, в фильме увидел всего полторы главных идеи, но они меня заинтересовали. И да, сейчас позитивное будущее не в моде, все больше стимпанк, но это со временем должно измениться. Другое дело, что уже не для нашего народа.

я говорю о том, что эти фильмы не способны вызвать реальную тягу к космосу.

Других комментариев от вас и не ждал.

К большому сожалению и при полном уважению к т.Коту - да. Поток сознания.

Хотя вот эта мысль: "Наиболее подходящим жанром, который позволяет понять, что ждет нас в будущем является научная фантастика. Она способна открывать нам новые горизонты и делать определенное грядущее притягательным настолько, что человек начнет менять себя, желая его приблизить" - великолепна!

Дорогой т.Кот! Ответы на ваши вопросы давно имеются. Всё уже давно продумано и отражено в текстах. В том числе, и в научно-фантастических. И если лично вы, вследствие того, что пока ещё не впитали в себя достаточный объём информации, чего-то не понимаете, то это не значит, что и другие тоже находятся в неведении.

Дорога к светлому будущему давно запроектирована лучшими умами человечества. Осталось только взять под козырёк и упорно идти по этой запроектированной дороге.

Рекомендую читать и перечитывать Кургиняна. Там есть ответы на многие ваши смысложизненные вопросы.


Edited at 2017-01-26 11:16 am (UTC)

В конце второго тома "Исава и Иакова" Кургинян как раз пишет про проблему с научной фантастикой. Нет качественной научной фантастики, которая была бы способна зажечь сердца людей на созидательные цели развития человечества. В каком-то приближении Кургинян говорит о И. Ефремове, но этого очень мало. Ефремов, наверное, единственный фантаст, который как-то стремился развивать коммунистическую идею. А вы знаете современных фантастов, которые это делают?

Не знаю не только современных, но и вообще... Может, ранние Стругацкие, немного С.Лем (как-то довелось мне присутствовать на встрече с ним).

Кургинян, к сожалению, не любит Ефремова (хотя признаёт его как мыслителя). Раза четыре упоминал его в своих лекциях, зачем-то постоянно подчёркивая, что он - плохой писатель. Даже хуже, чем Стругацкие.

Однажды я из зала послал Кургиняну записку с вопросом: "Не считаете ли вы, что в романе ЧБ как раз и освещена в художественной форме перспектива будущего многоэтажного человечества, о котором вы всё время говорите?" Кургинан ответил: "Да".

Я как-то на Международном конгрессе "И.Ефремов: взгляд в третье тысячелетие" (я там единственный был от Украины) задал всему залу вопрос: "Почему до сих по не экранизирован ЧБ?"

Ответ был таким:"У нас нет ни одного режиссёра такого уровня и такого мировоззрения, которое было бы под стать ефремовскому". Точка. Этим всё сказано. Это и ответ на ваш вопрос: "Почему нет фантастов, которым вообще интересна тема далёкого или среднесрочного коммунистического будущего?". Просто физически нет такого человека.

Edited at 2017-01-26 01:51 pm (UTC)

Не думаю, что именно по этому не экранизовали "Час быка" Ефремова, и так же не снимают и не пишут новых книг, в которых людям объяснили бы, что происходит и как спастись. Мир направляют в жуткое место, в нечто похожее на мир планеты Торманс. Глобализация идет под проект консервации человечества, а него развитие. Глобикам не нужен Ефремов и подобные ему.

Ну, здесь я не могу комментировать, так как у нас обнаружилось разное мышление...

Я бы не стала так уж однозначно утверждать, что Ефремов - единственный, кто развивал коммунистическую идею.
Однако же правда и то, что он наиболее качественно её проработал. Как писатель-фантаст, конечно.

Edited at 2017-01-31 12:05 pm (UTC)

можете ещё назвать писателей, которые развивали коммунистическую идею? Очень интересно почитать ещё об этом у кого-нибудь.

Как я писала, наиболее проработал тему коммунизма Ефремов.
Но и другие фантасты писали, ведь, о коммунистическом будущем, а не о капиталистическом: Кир Булычёв, Вадим Шефнер, Сергей Снегов, Север Гансовский, Генрих Альтов, Валентина Журавлёва... Да много их было. Советская фантастика - про светлое будущее, а не про мир-катастрофу.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account