kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
"О разводах", ответ на комментарий.
kot_1983


На мой пост «О разводах», пользователем te2017 был сделан развернутый комментарий. Хочу прокомментировать некоторые моменты. Так как комментарий получился довольно большим, делаю его в виде отдельно поста.

"Ну надо же, реально раньше даже в голову не приходило на сайт статистики зайти? Вы этим вопросом вообще хоть сколько-нибудь серьезно занимаетесь или как? Если или как, то зачем вообще на этом акцентироваться, писать об этом? Если хотите разобраться, то имейте смелость разбираться до конца. Не стоит ограничиваться органом статистики. По запросу "кризис традиционной семьи" можно найти очень много материалов.
Да и данные по разводам тоже не все посмотрели, до 83% доходил уровень в начале 2000-х годов. С тех времен видимо цифра и гуляет.
Вот только говорит она вовсе не то, что 83% семей распадется и тем более наоборот 17% семей будут жить до конца жизни обоих супругов. И все это тем более не говорит ничего о сути явления. Если уж ужасаетесь, то хотя бы опишите чему именно. С моей точки зрения люди бывают разные, склонны ошибаться при выборе партнера, склонны меняться и ничего ужасного сам по себе факт брака/развода не несет. Высокий процент воспитываемых вне полной семьи детей пожалуй гораздо более печальный критерий, но и он о чем-то говорить может только в комплексе других явлений. Итак, если подходит с позиции - все люди одинаковые а интерфейсы стандартные, чего там может не подойти, то наверное все дело в зловредной привередливости некоторых представителей рода людского. А лечить это видимо стоит исключение из рядов и общественным порицанием."

1.   Что касается данных официальной статистики. Побудительным мотивом стала именно цифра, по поводу которой была возможна  спекуляция, каково количество разводов в настоящее время в России, до момента написания статьи вопросом этим не интересовался, поэтому и стало интересно разобраться, о чем и сообщаю в своём посте. Думаю, многие также не искали ответов в статистике раннее, чтобы это выяснить.

2.   Не совсем понял, что значит: «До конца разобраться» в вопросе. Задачи перед собой такой не ставил. Если есть ещё какая-то статистика по этому вопросу, и она должна скорректировать приведённые мной данные, приведите её или дайте конкретную ссылку. Будет интересно узнать об этом.

3. Говорить о сути явления, почему это так происходит и начать с того, что люди разные, поэтому разводы есть и будут. Не спорю. В отдельности так и есть люди разные и разводы будут. Но они не из-за того происходят, что люди разные, а из-за отношения этих «разных» людей друг к другу и отношения их к браку.

"Из этого мы должны какой вывод сделать, что лучше всего с семьёй обстоят дела в Чечне? А как на счет положения женщины в этой традиционной семье? Если бы вы поинтересовались историей вопроса, узнали бы что индустриализация и выравнивание прав мужчин и женщин как раз и привело к резкому росту разводов. В том числе в СССР.
Традиционная семья держалась на общине, а община во многом держалась на институте православия. Все это после революции стало отмирать, в первую очередь православие.
Именно как сценарная информация стала отмирать. На её место приходила советская семья, а на место общины - КПСС. Община задавала смысл существования семьи - род. КПСС задавал смысл существования советского общества - коммунизм. Но семью и сценарные варианты трансформировал под свои цели - индустриализация, прогресс. Нельзя было всю традиционную семью заставлять работать в одном месте, жить в одной большой квартире... Да и общий мировой тенденцией была именно десакрализация рода, семьи по-крови. "

4. Против статистики не поспоришь - лучшие показатели в Чечне. Если вы считаете, что нужно срочно направить в республику тяжёлые инструменты «демократии» в виде секспросвета, ювенальной юстиции и другой мерзости, то потом не удивляйтесь, почему с вами очень жестко обойдутся местные жители.

"Ну что это за дешевая журналистика? Если хотите что-то сказать, то говорите. Что вы этим ходите сказать, что ленинградцы всю картину портят? А учитывая ваши дальнейшие рассуждения, видимо можно сделать вывод, что ленинградцы самые низкоморальные и безнравственные люди из всей страны... Ну вы думайте, что пишете."

5. По поводу семейной морали и нравственности сравните чеченского мужчину или девушку с жителями других регионов, где значения статистики были самыми неблагоприятными. Как думаете, разница будет? Я думаю, будет и существенная.

" "Из приведённых статистических данных видно, что разброс по стране весьма значительный от 15,2% до 80%. Но средние цифры, неутешительные. Каждый второй брак в России распадается. Это, конечно же, пока не 85%, но явно нельзя радоваться и таким показателям. (моё)"
«Почему пока? Кто сказал, что ситуация будет двигаться в сторону 85%? Почему вы так думаете? Почему нельзя радоваться? Ну люди разводятся, женятся... плохого в этом что? Православие не одобряет или что?» "

6. Здесь, кто как воспитан, и какие моральные установки заложены в человека. Православные люди  и тот, кто воспитан в духе традиционных ценностях, явно не одобрит такого положения дел. Я тоже не одобряю и считаю, что рост количества разводов, свободных отношений разрушает общество, делает его менее способным к воспроизводству, как количественно так и качественно.

Почему пока? Кто сказал, что ситуация будет двигаться в сторону 85%? Почему вы так думаете? Почему нельзя радоваться? Ну люди разводятся, женятся... плохого в этом что? Православие не одобряет или что?
Т.е. по-вашему высококультурные и высоконравственные люди не разводятся? С чего вы так решили??? А мне кажется, что иногда наоборот, лучше развестись, чем жить с человеком, которого не любишь. И любить по-приказу не получится, партнеры должен подходить друг другу. Дело вовсе не в уровне комфорта. Доверительные отношения, еще не значит брак. Я уже писал выше, люди разные - могут и не подходить друг другу, по множеству причин. В том числе по элементарному разному жиненному сценарию - различным целям и задачам у каждого человека. И по тому, как они могут между собой взаимодействовать, помогают ли друг другу в решении жизненных задач, или в силу коммуникативных трудностей больше тратят энергию на проблематичный диалог, чем получают помощи.Развод сам по себе не есть плохо. Это сложный вопрос, вернуть все в традиционную семью не получится. Даже в сектах типа свидетелей иеговых, хотя там и меньше разводов, кстати. И моральные нормы там жестче. То же самое можно про рядовых членов радикального ислама сказать. Но вот сложно назвать их высоконравственными людьми. Я у одной дамы почерпнул любопытную дифференциацию слов мораль и нравственность, хотя она и не является общепринятой, но очень удобна. Так вот, моралью она назвала способность человека соотвествовать требованиям общества или даже общности, скорее. Про общество еще надо знать. А нравственностью - своё личное понимание и критерии хорошо/плохо. Иначе говоря нарушение моральных норм карается осуждением общности, а нравственных - осуждением себя самого. При этом надо понять, что если человек высокоморальный, это не значит, что он нравственный или безнравственный. Речь не о псевдоморали или псевдонравственности. Высокоморальный человек действительно не нарушает моральных норм, но причина этому не его осознание, а страх быть отвергнутым общностью. А нравственный человек не нарушает своих нравственных установок, по той же причине - боязни потерять себя. Ни то, ни другое не есть абсолютное благо. Человек должен развиваться, иногда через общность меняя свои нравственные установки, иногда меняя общественные."

7. Развод сам по себе не является чем-то ужасным, и я не считаю, что человек должен маяться всю жизнь, если брак оказался не счастливым. Развод может прекратить страдания, здесь без вопросов. Но если молодёжь женится и тут же разводится - это меня ужасает. Когда пара отношения воспринимает также, как сходить в магазин. Это я считаю неверным и опасным, падением морали и нравственности.

"Может не надо столько пафоса при околонулевом значении конкретного смысла. Для того чтобы звереть, надо для начала человеком стать. Вместо невнятных метафор про клыки и нюх лучше рассказать в чем суть проблем в построении доверительных отношений. Для чего нужна устойчивая коммуникация и почему она счастье. И для всех ли это счастье или может кому-то больше нравится в менее устойчивой коммуникации. Может не всем нравится жить в плотных общностях и они вполне могут быть счастливы в других условиях. Нет за этим ксенофобии? Не общности ли несут агрессию по отношению к таким социальным единицам, как своеобразный иммунный ответ. И она иногда принимает такие же звериные формы. Не надо все упрощать."

8. Когда человек подобен зверю в своих действиях, это всегда разрушение. Когда возникает необходимость постоять за ближнего, то даже в этот момент нужно оставаться человеком, а не превращаться в животное. Иначе разрушение и новая агрессия, можно потерять всё и самого близкого, который может быть шокирован такой реакцией. Задача человека преодолевать в себе зверя.

"Вы уж слишком метафорично все описываете. Общество не может быть в каком угодно виде. Не бывает людей с головами рыб или там птиц. Физиологически крайне проблематично. Так же и с социальным, там есть свои материальные пределы у социальных конструкций. Если вы что-то называете человеческим, а что-то звериным, то для начала бы неплохо это озвучить. Общепринятых значений в вашем случае явно мало. Да и прогнозы желательно давать как-то с большей опорой на причинно-следственные механизмы, а тут исключительно оценочные суждения. Без каких-либо пояснений. Почему станете пищей. Почему за человеческое надо обязательно бороться... В чем заключается эта борьба. Никаких разъяснений по этому поводу - прямо у автора какое-то экстрасенсорное предвидение случилось..."

9. Бытие, в котором прибывает человек, влияет на него. Сегодня оно не располагает к тому, чтобы он оставался человеком. Передачи ТВ, кино, реклама и т.д. большинство из этого старается его кинуть вниз к животному началу, часто так и происходит. А карабкаться наверх и тяжелее, и не всегда поощряется средой. Поэтому придётся биться с регрессивным бытием и со зверем внутри человеческой личности, эта задача не из лёгких.

"Мы-то тененции видим, а вот что вы видите, большой вопрос. Снежная королева какая-то... лед, заморозил душу, проснется Человек... Вас не Герда зовут случайно?"

10. Про «растопить лед» и про «горящие сердца», оценить их силу можно, прочитав классиков, рекомендую рассказ М. Горького «Старуха Изергиль», ту часть, где речь шла о Данко.
Песня тоже в тему, послушайте и почувствуйте смысл. Я не поклонник творчества БГ, но у песни есть определённый улавливаемый "ток".


Хочу поблагодарить пользователя за то, что проявил интерес к моей статье и написал содержательный комментарий. Хоть мы и расходимся в каких-то вопросах. Спасибо!



  • 1
:)))
Придется вам подробно ответить. Хотя это и приличное количество времени займет. И Данко там не последнюю роль играл.
Мы "расходимся" только потому, что вы или не понимаете, что пишете. Или не формулируете на нужную глубину - что есть человек.
Как напишу, скину вам ссылку.

Задача была другая при написании поста. И то, что Вы хотели увидеть полноту и всестороннее рассмотрение вопроса, мне было не совсем понятно почему, о чем указал в ответе. О человеке можно почитать в других моих постах.

Эк зацепило то человека! )

У него есть своя позиция по вопросу.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account