kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Жизнь и смерть. Поиск ответа на главный метафизический вопрос.
kot_1983

Случается так, что перед человеком порою встают сложные жизненные вопросы, которые нужно решать. Где-то это сугубо личные вопросы, а где-то, возможно, касающиеся всего живого на Земле. Не важно, когда и что случится, вопрос в том, как человек на это отреагирует.

К примеру, когда вы читаете этот текст, вас ничего сильно не тревожит. Всё идет своим чередом, и нет необходимости для того, чтобы мобилизовать себя на что-то. Короче, у вас всё хорошо. Голова не забита проблемами человечества, вы о них даже не знаете.


И вот вам в один прекрасный день задают сложный жизненный вопрос. Нет, не просят решить математическое уравнение или задачку по физике, а спрашивают, как вы себя поведёте, если случится нечто, для решения, чего вам предложат отказаться от ваших ценностей, убеждений, взглядов, целей и т.д – отказаться от  идеального, которое, как вы считаете, у вас есть.


И здесь происходит самое важное. Люди начинают сравнивать: насколько то, что они для себя считают неприемлемым поведением, в конкретной предложенной ситуации имеет  значение. Начинают колебаться, задавать уточняющие вопросы, но их ещё больше подводят к тому, что если человек не отступит от своих ценностей, итог только будет самым печальным – он умрёт или умрут близкие ему люди.

Сразу хочу сказать об особой подлости таких вопросов, когда их используют для манипуляции, в таком случае их называют «гнилыми». Ими как правило пользуются, для того чтобы опустить человека, доказать ему, что он по натуре раб, тварь дрожащая. Чтобы человек сам это понял, со всеми вытекающими после этого последствиями.

К примеру, вам предлагают украсть, для того чтобы спасти вашего ребёнка. Если эта норма уже снята, то, к примеру, убить невинного, ради спасения близкого вам человека. Может даже предложат съесть человека, чтобы выжить  или накормить человечиной, умирающее от голода дитя. Вот такого планы вопросы.

Рекомендую в связи с этой темой посмотреть фильм «Пятая печать» Золтана Фабри. Там, как раз вокруг этого разворачиваются все основные события. Очень сильный фильм, для того чтобы задуматься над тем, кто мы есть и что такое жизнь.


Считаю, что человек должен сам себе обязательно задавать такие вопросы. И не нужно стесняться тех, кто будет говорить, что вы сошли с ума, грузите мозг какой-то ерундой. Это далеко не ерунда. И способность отвечать на такие вызовы определяет духовную зрелость человека.

Верующим людям с их мировоззрением гораздо проще находить ответы на такие вопросы. Есть воля Бога и как Он решит, так и будет. Глубоко верующий человек смиренно примет любой результат, по крайней мере, в его мыслях не произойдёт расстройства. Реакция по большей степени определена, таким образом они обретают утешение в жизни.


Светским людям намного сложнее, порою невозможно без последствий для психики решать такие вопросы, если они возникли в реальности. Поэтому люди, сталкиваясь с подобным, приходят к вере, то есть спасают от разрушения свою личность, меняя мировоззрение.

Здесь самый главный вопрос в отношении к смерти. Как человек для себя его решил? Если вопрос не решён, то сознание, возможно, будет  загнано в угол, из которого выходом будет только подчинение чужой воле или самой смерти.

В древности воинов учили с малых лет презирать смерть. Достоинство и служба (дело) для них было выше, чем смерть. Чтение исторических романов о жизни таких людей, в этом плане, поможет раскрыть вопрос на чувственно-эмоциональном уровне.

Человек, который вырос на примерах героических подвигов, совершенных во имя народа, где он хочет быть похожим на тех, кто жертвуя собой, спасал жизни другим, тоже, в какой-то мере, будет защищён.


Человек не должен бежать от смерти, он должен ей противостоять. И чем сильнее она или её вестники давят, тем сильнее он должен мобилизовать свой внутренний потенциал для ответа на этот вызов. Главное не сдаваться! А ещё нужно до этого понять, кто ты есть на самом деле. Тогда вы сохраните самообладание при встрече с такими вопросами. Ответы сами будут приходить к вам, когда вы начнёте не казаться, а быть. Только так можно стать настоящим воином духа.

За идеалы нужно сражаться и даже если придётся умереть. Понимая это светский человек способен найти спасение от смерти.


  • 1
Фильм "Пятая печать" очень мощный. Трагическая концовка запомнилась.
Для религиозного человека душа бессмертна. Для нерелигиозного - бессмертно дело, в которое он вкладывает душу.
Умереть в деле, чтобы воскреснуть в результате - вот преодоление смерти светским человеком.
А вложить душу в дело можно только если результаты твоего труда не будут от тебя отчуждены.
Поэтому именно коммунизм = спасение души.

будет спасена душа, будет спасено человечество.

У как Вы глубоко загнули :)
Доброго дня!

Видимо Вы ещё так далеко не заходили?

еслиб ты хоть раз всеръез задал себе "этот" вопрос - не писАлбы блогов уже лет 7-8...

смотря что писать и для чего. Если сам для себя, то это одно, а если для того, чтобы другим дать интеллектуальную пищу для размышления и надежду на спасение, то это совсем другое дело.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Сильный пост...

(Deleted comment)
а какой смысл в том, чтобы такое внимание уделять плоти? Оно тленно. Продолжение после жизни могут давать только дела и поступки, на которых будет строится нечто важное и вечное - история.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вопрос о слезинке ребёнка - как на него отвечать? В своё время, при прочтении книги, так и не смог дать приемлемого для себя ответа.

Это всё из того репертуара "гнилых" вопросов. Поэтому нужны накалено-смысловые идеалы, которые будут уберегать от попадания в ловушки. Враг использует именно такие вопросы, когда хочет нанести удар по вашим убеждениям. Когда эти убеждения мощно защищены, то ни какие слезинки не смогут их разрушить. Но знайте, если враг сможет пройти, от реки крови нашего народа зальют всё кругом. И у Вас не будет никакого будущего.

в этом фильме нет такого тяжелого выбора - убить чужого ребенка ради своего, там нужно было сделать сущий пустяк - ударить заключенного, а что касается убийства другого человека ради своего близкого, в этом и заключается суть существования на земле, главный урок - не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступили с тобой, никто же не хочет, чтобы его убили, а если твои дети страдают, то ты можешь просто попросить о помощи, если сам не справляешься

Принцип Служения Другим выражен в простых словах Иисуса, - ‘поступай в отношении других так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой’. Иисус, Мухаммед и Будда - все, кто приходил, чтобы принести в дар человечеству ясность понимания, все проповедовали то же самое послание. Проповедовали равенство, когда к ‘наинизшему из вас’ отношение должно быть такое же, как и к себе.Если прибегать к помощи одного ума, возникает путаница в трясине умственных решений. Эти великие проповедники оставили человечеству рекомендацию - ответ находится в твоем сердце. Прежде, чем вы сделаете что-то такое, что повлияет на другого, поставьте себя на его место, и представьте последствия вашего действия. Это общеизвестно как Золотое Правило - ‘поступай с другими...’. Ведомый сердцем никогда не примет с духовной точки зрения ошибочное решение.

Вы заблуждаетесь, когда трактуете слова Христа, пророков и святых таким образом. То, что Вы говорите, это относится к направлению, которое развивали философские школы реалистов. У их последователей всё предопределено - как поведение, так и смысл. Если на ваших глазах убивают близких вам людей, то это происходит по воле Бога, так он проверяет вашу веру в него, и вы не имеете права идти против Его воли. - Вот кто такие реалисты.

Человеческое общество подвержено многим как внутренним, так и внешним угрозам, иммунная система должна различать всё это и реагировать по-разному на разные воздействия. То есть нужно понимать, что смысл есть, но его нужно добывать, нужно к нему пробиваться, только так можно спастись. И то, что Вы не увидели в фильме глубокого смысла - говорит о том, что вы не готовы этого делать. Так поступают реалисты, придумывая поверхностное, возможно, самое невероятное суждение или номиналисты, которые просто вообще не трогают смыслы, а смотрят только на факты. Подлинный же смысл есть, но его нужно добыть. Прочитайте святое писание, сопоставите с историческими событиями, проникните в глубину многовекового опыта и тогда вы совершенно будете по-иному смотреть на мир и на сказанные слова.

==... их ещё больше подводят к тому, что если человек не отступит от своих ценностей, итог только будет самым печальным – он умрёт или умрут близкие ему люди.
Сразу хочу сказать об особой подлости таких вопросов, когда их используют для манипуляции, в таком случае их называют «гнилыми».==

Да, это ситуации, про которые Франкл говорил как про ценностные конфликты.
И в плане преодоления манипулятивной игры на ценностях, суть в том, чтобы увидеть ситуацию в её структурном целом. И тогда, помимо ценностей, – как определенных аксиологических универсалий, – ситуацию оставляют уникальные смыслы.
"Обладание ценностями облегчает для человека поиск смысла, так как, по крайней мере в типичных ситуациях, он избавлен от принятия решений. Но, к сожалению, ему приходится расплачиваться за это облегчение, потому что в отличие от уникальных смыслов, пронизывающих уникальные ситуации, может оказаться, что две ценности входят в противоречие друг с другом. А противоречия ценностей отражаются в душе человека в форме ценностных конфликтов, играя важную роль в формировании ноогенных неврозов.
Представим себе уникальные смыслы в виде точек, а ценности — в виде кругов. Понятно, что две ценности могут пересекаться друг с другом, в то время как с уникальными смыслами этого не может произойти (см. рис.).
Но мы должны задать себе вопрос, действительно ли две ценности могут войти в противоречие друг с другом, иными словами, справедлива ли аналогия с кругами на плоскости. Не будет ли более правильным сравнить ценности с трехмерными шарами? Два шара, проецируемые на плоскость, могут давать два круга, пересекающие друг друга, в то время как сами сферы даже не касаются друг друга (см. рис.).
<...> Иными словами, переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой. Для ценностных конфликтов нет места.
Однако переживание иерархического порядка ценностей не избавляет человека от принятия решений. Влечения толкают человека; ценности притягиваю!. Человек всегда волен принять или отвергнуть ценность, которая предлагается ему ситуацией. Это справедливо также относительно иерархического порядка ценностей, которые передаются моральными и этическими традициями и нормами. Они должны пройти проверку совестью человека — если только он не отказывается подчиняться своей совести и не заглушает ее голоса."
(В. Франкл. Человек в поисках смысла. Часть III. Основы логотерапии. Что такое смысл).
Совесть здесь выступает как орган смысла. Она позволяет разобраться в конкретных ситуациях, отделив субъективное от объективно составляющего ситуацию и стереотипное – от уникально-смыслового. Это, одновременно, и вопрос интерпретации, и вопрос практического решения.
Важно уловить фокус, которым центрирована структура ситуации, в связи с чем, говорится о транссубъективности смысла, которая должна переживаться человеком, чтобы он смог осуществить этот смысл.
"Что эта транссубъективность переживается человеком в действительности, видно из того, как он говорит о своем опыте. Если его понимание себя не искажено предвзятыми стереотипами интерпретации, чтобы не сказать — индоктринации, человек говорит о смысле как о том, что нужно найти, а не создать. Феноменологический анализ, который попытается описать такой опыт неискаженным эмпирическим образом, покажет, что действительно смыслы скорее обнаруживаются, чем создаются. Если же они и создаются, то не произвольно, а так, как даются ответы. На каждый вопрос существует лишь один ответ — правильный. У каждой ситуации есть только один смысл — ее истинный смысл" (там же).

Франкл великий мыслитель, который детально прорабатывал эти вопросы. Своим постом, я постарался предать смысл проблемы так, что он закрепился в ощущениях, которые побудят этот самый смысл добывать, совершать определенные эмоционально-интеллектуальные усилия. Так человек развивает свою божественную сущность - свои высшие творческие способности.

в этом фильме совсем не важно как поступили его герои в конце - все могло разделиться и по другому, например они все могли ударить заключенного и освободиться, или наоборот их всех бы расстреляли, или 2 на 2, это не важно, автор фильма выбрал самый явный вариант, чтобы отделить поступки того, кто заботился о детях, от других, чтобы усилить его роль по сюжету. Здесь не это главное. Здесь важно то, что если человек по своей натуре являются тем, кто заботится о других, как бы он не поступил - ударил заключенного или отказался это делать, любой из этих вариантов продиктован заботой о других. То же касается и эгоиста - любой его поступок продиктован собственной выгодой, даже если он сидит у постели больного ребенка, он все равно будет искать скрытую выгоду, если ее нет он никогда бы этого не сделал.

фильм снят для того, чтобы люди учились отделять добро от зла, чтобы видели скрытые мотивы, чтобы боролись со злом, это касается и самой церкви, где обмана больше чем истинны, где учение иисуса было искажено и перевернуто с ног на голову, где процветает страх наказания и контроль над паствой

Текст мне очень близок, но я не могу не указать на место, которое в моей точки зрения, является узким местом ваших рассуждений. Пример героических подвигов сам по себе - не "отрывает" светского человека от страха смерти. Так, воспитанное на героическом примере отцов и дедов, позднее советское поколение выбрало выживание, а не борьбу за Родину. В 93-м не было миллионов накалённых советских людей, вышедших под пули защищать государственность. Значит героический пример является необходимым, но не достаточным условием.
В конечных параграфах вы пишете: "не должен бежать", "должен мобилизовать", "нужно понять кто ты есть", "нужно сражаться и даже умереть". Но почему светский человек (не 1% населения, мы же о всём социуме говорим!) будет всё это делать? Мы уже выяснили, что просто наличия героического примера - недостаточно.
Очевидно, ответ лежит в области не-бытовых смыслов. То есть смыслов высших, лежащих за гранью смерти. По сути, речь идёт о служении потомкам.
Вопрос здесь в том, как это служение сделать сверх-накалённым, выходящим за пределы жизни, чтобы для человека смертного, факт смерти не был высшей формой поражения.
Конечно, всегда был процент людей, которых "зажечь" проще. Они шли и идут в бой. Но мы говорим о преобразовании социума. Если не всего, то подавляющей его части. И вопрос этот не такой простой, как, может быть, может показаться. Все в детстве читали про банку варенья и пачку печенья. Но, в конечном итоге, многие к ним и пришли. Мне кажется, здесь нельзя ограничиться демонстрированием героических примеров и глаголом "должен". И это мы только обсуждаем как "зажечь". И не обсуждаем "как не дать потухнуть".
То есть вопросы это сложные, решение их надо мучительно обдумывать и мучительно обсуждать.

Спасибо за ваш развернутый комментарий. Попробую ответить на замечания. Для удобства разбил на под вопросы.
1. Героические примеры был отравлены, со смыслами уже разделались в позднюю советскую эпоху. Из-за этого в частности и рухнул Советский Союз. На счёт того, как был уничтожено живое содержание, рекомендую прочитать работу Анны Кудиновой, где она пишет о Бахтине. Бахтин применил инструменты смеховой культуры, для того чтобы серьёзное и святое переносить в иное поле и там его уничтожить. Общество уже было обработано до перестройки из всех тяжёлых информационных орудий, от которых не было фильтров.
Сам по себе пример подвига и героев, конечно же, не может решить весь тот набор задач по формированию целостной личности, хотя является обязательным. Всё как вы сказали: он необходим, но недостаточен.

2. Только когда человек сам становится героем, мы получаем результат. И в истории есть множество славных примеров, показывающих, как способно мобилизоваться наше общество. И тогда это был не 1%, а 99%.
Для это нужно воспитывать гражданина, патриоты своей страны, который мог бы гордиться, что он служит Родине, своему народу.

3. Поражение наступит, когда будет сломлена воля, сопротивляться регрессу, врагу.

4. Соединение души и духа - это и есть "зажечь". Смысл связан с духом, поэтому, добывая смысл пробуждаешь дух.

Автор находит ресурс противостояния смерти снаружи человека (борьба), а не внутри его (смирение). Это характерно для молодости. Цивилизованное же человечество неуклонно стареет, так что борьба теряет актуальность. Зрелая светскость приобретает квазирелигиозный оттенок, срособствующий внутреннему освобождению. Борьба же для "масс"

Кого Вы имеете в виду когда говорите: "Цивилизованное человечество"? Тех, кто решил этот вопрос таким образом, что отказался искать ответы на него? Как Вы понимаете внутреннее освобождение, как это возможно? Думаю, что в условиях светскости создание иллюзии до добра не доведёт. Результаты мы видим сегодня каждый день, мир сходит с ума.

Совершенно согласен :)

"он должен мобилизовать свой внутренний потенциал для ответа на этот вызов"
----
:) Кому должен? У кого этот долг взят, который надо отдавать?

А как Вы считаете, человек почему и для чего на свет родился?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account