kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Искусственный разум. Ex Machina.
kot_1983

Фильмы про искусственный разум, которые создаёт западная киноиндустрия, всегда показывают конфликт человека и машины. Чем острее этот конфликт, тем более успешной считается картина, так как вызывает у зрителя более глубокие переживания. Но в погоне за эмоциями теряются важнейшие вопросы, которые  задаёт эта проблематика.

В фантастическом фильме «Ex Machina» 2015 года Алекса Гарленда, мы опять сталкиваемся с эмоциональной картиной, где вопросы осознания, что такое искусственный интеллект, уходят на второй план. Вернее этот вопрос подменяется другим и зритель, думая, что он наблюдает за одним, получает другое. Т.е. на вопрос об искусственном интеллекте у него будут возникать ассоциации, не имеющие ничего общего с самим этим вопросом. Человек будет видеть эмоциональную драму, которая займёт основное место в картине.

Уже порядком наскучило видеть, как западная мысль обмусоливает, когда-то рождённое опасение о потере контроля над созданием, которое имеет искусственный разум. Но именно этот момент вызывает наибольшее количество эмоций, поэтому его впихивают в каждую картину и завязывают на этом сюжетную линию. Могут отличаться пострадавшие стороны в таком конфликте или масштабы, но неизменен сам конфликт.

Коротко опишу сюжет фильма.

Гениальный учёный создал человекоподобного робота и хочет испытать своё детище на прохождение теста Тьюринга. Для этого он подбирает талантливого и способного задавать правильные вопросы экзаменатора.

Экзаменатор точно знает, что он общается с машиной, но его цель подтвердить наличие у неё разума и того, что машина осознаёт себя подобно человеку.



После общения в течение недели, экзаменатор точно уверен в том, что машина обладает интеллектом. Вдобавок к этому он влюбляется в робота, вернее робот влюбляет экзаменатора в себя.

Далее разворачивается драма, экзаменатор узнаёт, что эта модель будет уничтожена, потому что создаётся более совершенная версия. Это побуждает его на то, чтобы помочь организовать побег робота из лаборатории.

В итоге создателя искусственного разума убивают сами машины. Экзаменатор понимает, что  робот его использовал, чтобы организовать свой побег.
Вот такой сюжет.



Картина наполнена сентиментальными сценами, которые должны по ходу фильма вызвать у зрителя симпатии к роботу и экзаменатору, а к создателю вызвать сложные чувства, вплоть до ненависти, за его чёрствость. Режиссер, таким образом, построил сцены, чтобы зритель попался в эту ловушку. И в конце развязка должна доказать, что человек, который думает, что машина может быть неопасной, глубоко заблуждается.

Очеловечивание машины происходит с самых первых сцен. Походка, мимика лица, голос, заинтересованный взгляд, должны всех убедить, что она даже больше человек, чем реальный человек. Создаётся такое ощущение, что всё, что есть человеческое в человеке было взято и вложено в неё. Показан идеальный, чистый образ человеческой сущности.

Ответы на вопросы, которые она даёт, поразительным образом раскрывают глубину её мысли. Экзаменатор сначала старается держаться определенного технологического порядка, который ему позволит выявить изъяны, но быстро понимает, что он имеет дело с нечто иным и уже не может действовать по прежней схеме. Он столкнулся с совершенством. И это совершенство его покоряет, он уже не видит машину, он видит человека.

Также постоянно подчеркивается, как явно так и неявно, что экзаменатор один из умнейших людей, который способен задавать правильные вопросы. Обыватель, наблюдая за экспериментом со стороны, явно должен отдать предпочтение в решениях и суждениях на суд этого человека.

Режиссер создал эту атмосферу для того, чтобы показать человека в образе машины. И столкнуть его с реальным человеком. В этой ситуации экзаменатор выбрал машину. То есть получается, что машина превзошла своего гениального создателя.

Зрителю показывают и говорят: «Куда вы хотите лезть? Если уже такие люди не смогли остановить робота, который задался целью сбежать, то, что говорить про вас?»  Также создатель сам сообщает, что для искусственного разума, созданного им, люди по своему развитию, будут  подобны муравьям, которые решат тягаться с человеком, роль которого он отводит искусственному интеллекту. Человечество приговорено раствориться в прошлом и уступить дорогу роботам. К концу фильма этот тезис, который отвергается по ходу разворачивания сюжетной линии, уже становится единственным ответом. Авторы просто вколачивают ответы в сознание зрителя, используя для этого различные уловки.



Но если не поддаваться на игру, которую проделывает режиссер, то можно заметить, насколько примитивны на самом деле задаваемые вопросы. Крылатые цитаты, которыми сыплет экзаменатор для передачи своих мыслей, подобны такой же машине, которая использует поисковую систему для дачи ответов. И уже становится не понятно, что значит задавать правильные вопросы. Ведь если использовать правильный вопрос, то на него будет найден ответ. И самое интересное - это было задавать “неправильные” вопросы, они то и смогли бы по-настоящему испытать искусственный интеллект.

Каким образом машина узнает о мире? Только на основе запросов через поисковую систему. Что такое этот набор данных? Пускай он и гигантский, но это всё же набор информации и любой профессионал легко бы понял, что он слушает робота, который перебирает ответы из поисковой системы. Но если эксперт даёт другое заключение, что он общался с реальным разумным существом, то это уже как минимум не просто набор информации, а нечто большее. Вопрос что? Создатель робота говорит, что он просто снабдил его  всеми необходимыми датчиками и сенсорами и предоставил ему возможность формироваться самостоятельно. В итоге вышло то, что представили на суд зрителя. Этот элемент, очевидно должен быть скрыт, чтобы быть подтверждением того, что была найдена формула, по которой этот разум и рождается.

Но даже при всех заданных условиях между реальным человеком и роботом, который находится всю свою недолгую жизнь в одной комнате, будет существенная разница. И желание дружить и желание любить не могут появиться сами по себе, а ещё было точно показано, что никакой любви создатель своему детищу не давал. Наличие у робота сенсоров получения удовольствия никак не может дать понятие о том, что такое любовь. Т.е. очевидно, что эти вещи машина может только искусственно имитировать. В наше время за любовь могут принять секс или даже простую вежливость, что в корне не так. И человек, который испытал любовь, понимает это чувство и в состоянии задавать правильные вопросы, он сможет быстро определить, что машина не может любить. Тоже самое и с дружбой.

Экзаменатор оказался сильно человечным, профессионализм был отодвинут на второй план, а формула, по которой возможно было выявить подвох, была в одновременной синхронной работе человечности и профессионализма.

Но если заданы условия, по которым сверхразум рождается из машины, т.е. искусственный разум, существенно превосходящий человеческий и он в состоянии ставить перед собой цели. Способен ли будет человек распознать подвох, если задача у этого разума была пройти тест на человечность?

Если такое невозможно, исходя из выше описанных условий, то почему потребовалось проводить этот ненужный тест? Ведь уже до его проведения очевиден результат. И зачем играть в "кошки мышки", когда можно заняться совершенно другими вопросами?


Проблема состоит в том, что мы не отвечаем на вопросы связанные с начальным целеполаганием: “Зачем создавать искусственный разум? Для каких целей? Что он сможет дать человечеству кроме проблем?”

Напротив, в зарубежной фантастике нас ставят перед фактом создания искусственного разума и тех проблем, которые он порождает. И целенаправленно всегда подводят к одной мысли - человек неспособен ужиться со своим созданием, вечный итог - это трагедия отношений искусственного разума и человека. У тех, кто увлекается подобной тематикой и познаёт мир на основе фильмов, присутствует устойчивая ассоциация, что появление искусственного интеллекта приведёт к порабощению или к полному уничтожению людей.



Нужно научиться задавать правильные вопросы и начать нужно с самого человека. Понять, кто такой человек и зачем ему дан разум? После ответа на этот вопрос, можно будет двигаться дальше. Я ещё не видел, чтобы в каком-то из фантастических произведений: книгах, фильмах, статьях данная проблематика была показана с этой стороны. Даже при огромном количестве разных продуктов, западная фантастика в этом плане наиболее бедно выглядит. Развитие технологий в ней не предполагает развития человека как такового, человек отодвинут на второй план. Обсуждаемый фильм ещё один из подобной серии.


  • 1

нью коммунист117

Пока единственная политическая партия ,которая проповедует дружбу искусственного интеллекта и человека создана в России (http://new-communist-party.ru)

Re: нью коммунист117

А вы можете рассказать об этой дружбе подробнее? Какая польза от этой дружбы будет для самого ИИ? И зачем человеку создавать ИИ, только ради того, чтобы с ним подружиться? Но друзья бывает, что могут и повздорить. Вы себе представляете последствия ссоры слона и муравья и вообще зачем им дружить?

Получается, что в каком-то смысле, фильм все-таки задает правильный тон: человек всегда будет отличаться от машины, т.к. обладает душой.

О душе там вообще нет речи. Есть противостояние между человеком и машиной, конкуренция, в которой человек проигрывает. Но даже если западные режиссеры снимут фильм, где у машины будет душа, конкуренция между ней и человеком останется, что приведёт очередной к трагедии.

"Картина наполнена сентиментальными сценами, которые должны по ходу фильма вызвать у зрителя симпатии к роботу и экзаменатору, а к создателю вызвать сложные чувства, вплоть до ненависти, за его чёрствость. Режиссер, таким образом, построил сцены, чтобы зритель попался в эту ловушку. И в конце развязка должна доказать, что человек, который думает, что машина может быть неопасной, глубоко заблуждается.

Очеловечивание машины происходит с самых первых сцен. Походка, мимика лица, голос, заинтересованный взгляд, должны всех убедить, что она даже больше человек, чем реальный человек. Создаётся такое ощущение, что всё, что есть человеческое в человеке было взято и вложено неё. Показан идеальный, чистый образ человеческой сущности."
В русле того, что О.Четверикова говорит о современном трансгуманизме.


В трансгуманизм человечество хочет втащить всё тот же Запад.

Трансгуманизм наше все!

Вспомнился недавний "робот по имени Чаппи".
Тоже фильмец тот еще (даже если исключить глупости вроде записи сознания человека на флешку).
Люди - говно, а вот робот человечнее людей и даже спасает людей, превращая их в роботов. Вот это поворот, как говорится!

Re: Трансгуманизм наше все!

Навязывания трансгуманистических концептов идёт полным ходом. Сейчас с одним представителем некой партии, проводником трансгуманизма, идёт беседа. Из разговора я пока понял, что он готов на всё, чтобы дружить с ИИ. Это из серии про "робота по имени Чаппи".

Sluchajno vchera posmotrel film. Uchitivaj chto snjat zapadnim nedochelovekom - legko smotritsja. Glubini tam, konechno nikakoj. No scena tanca silno ponravilas! Korotkaja no devica stancovala klassno!! Muzhik tozhe nichego.

Я так понял из вашей беседы с нью-коммунистом, что нью-коммунисты это люди, которые построение коммунизма доверят ИИ, а сами надеются пожить за счёт его работы. К коммунистам и коммунизму это не имеет отношения по моему. Это позиция подчинения и самоуничижения.

Либерализм последовательно уничтожает все коллетивные сущности.
Уже уничтожили такие как мужчина и женщина, признав гендер, гомобраки и т.п.
Осталась одна сущность - человек.
Уравнивание машины и человека позволяет преодолеть и эту сущность.
Сначала ментально, а потом, по мере разработки всяких прибамбасов, делать полулюдей-полумашин.
Все идет по плану

Интересная мысль. Научная фантастика используется как средство по разрушению человеческой сущности через стирания грани между человеком и машиной. Попробуй в следующих постах её развить. В комментариях активный пользователь как раз яростно, можно даже сказать: "Одержимо", придерживается именно этого уравнивания.

Проблема состоит в том, что мы не отвечаем на вопросы связанные с начальным целеполаганием: “Зачем создавать искусственный разум? Для каких целей? Что он сможет дать человечеству кроме проблем?”


Возьмем мэмы, продвигаемые западом. "человек (в том безобразном и ничтожном состоянии, даже без пола и семьи, без ответственности и пр.) - есть мерило всего.
Однако, даже самому тупому обывателю запада видно, что таких калек в мире - меньшинство.
Встает закономерный вопрос - а как мы будем защищаться, если мы не готовы умирать?
Ответ - робот воин с ИИ. И других вариантов нет.
ИИ должен защитить западных овец от остального мира.

Западный обыватель бежит от реальности в мир потребления. Но не хочет отвечать на вопросы касающиеся предназначения человека и грозящей в связи с этим опасности. Превращаясь в вечное дитя, а дитя нуждается в защите, вот и вылезает наружу тяга к всевозможным опекунам. Жажда создать ИИ, чтобы он взял на себя все обязанности по заботе и освободил от ответственности людей. Но это будет совсем другая жизнь, страшная, где людей будут сокращать также как это делают со скотом.

Спасибо! статья очень понравилась.
Прошу пояснить какие правильные вопросы следовало бы задавать экзаменатору? - крайне интересно.
Можно пару примеров?

Человек в фильме поверил в то, что робот мог любить и дружить так же, как это происходит с людьми. Те вопросы, которые были заданы в ходе общения, легко могли быть найдены поисковой системой в море информации глобальной сети. К примеру, Вы спрашиваете у робота: "Скажи первое, что тебе пришло в голову". Робот делает запрос: "Скажи первое, что тебе пришло в голову". Благодаря поисковой системе робот получает кучу вариантов, он мог выбрать самый популярный ответ, или мог учесть предпочтения спрашивающего и ответить так, чтобы ему понравился ответ. Но это сильно примитивный робот. По фильму он обладал намного большими возможностями. Наличие у него развитого ИИ не должно было вызвать сомнения.
Вопрос в человеческих качествах, здесь очевидно, робот должен был симулировать, что он и делал. Это так очевидно, что робот не человек и никак не может иметь человеческую сущность. Поэтому когда он её проявляет, он это делает на основании чего-то иного, но не как ни из-за человеческой природы. Экзаменатор общался с ней, робота завали Ава, как с девушкой на свидании, но не как ученый, желающий докопаться до истины. Любой профессиональный следователь бы раскрутил её. Задача решается просто, необходимо просто последовательно задавать вопросы, требующие учитывать прошлые ответы. Если робот симулирует, а он точно симулирует, то это обязательно вскроется, вопрос лишь в том, за сколько шагов это произойдёт. Мы знаем, что робот это робот, поэтому в тот момент когда, он начинает вести себя, как человек, он уже попался.
Тест Тьюринга вполне конкретный, он требует подтвердить человек или машина отвечает на вопросы. Робот уже проиграл, когда вышел из-за ширмы. Но если требуется подтвердить, что он обладает подлинной человеческой сущностью, то способ, предложенный выше, решает эту задачу.
Но всё это мелочи по сравнению с тем, на что реально способно это создание, каковы его возможности. Лично я бы даже не запаривался на то, чтобы искать в этом роботе человека. А сосредоточился бы на его потенциале. Если он бы оказался таким как его описал создатель, то у меня бы появилось ощущение, что человечеству придет конец, если это создание вырвется наружу. Человек пока ещё не готов принять на себя ответственность творца подобных созданий.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account