kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Эволюция - жесточайший процесс развития
kot_1983


Многие сегодня считают, что лучшим способом развития считается эволюционный путь, напрочь отказываясь от любых революционных потрясений.  Революционный путь и революция считается сегодня недопустимым для “настоящего патриота” процессом. И по мнению таких людей нужно прилагать все усилия, для того чтобы не допустить революций.


Писатель и политический деятель Николай Стариков постоянно повторяет, что России не нужны революции, что нужно придерживаться эволюционного пути, пусть всё идёт своим естественным чередом. Этот человек стал авторитетом для большего круга читателей, была создана политическая партия, которая другими путями транслирует те же самые взгляды в массы. Такую же позицию имеет лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который говорит, что Россия исчерпала лимиты на революции. Интересно, где раздают эти лимиты?

Стариков Николай Викторович


Зюганов Геннадий Андреевич

В своем посте я хочу показать ошибочность подхода и фундаментальную ошибку, которую допускают люди, считающие эволюцию лучшим благим процессом развития для человечества.

На днях мне удалось побывать в Московском Государственном Историческом музее. В 36 залах представлена история развития человечества с выделением территории связанной с нашей страной.

В первых залах показаны экспонаты, демонстрирующие этапы зарождения жизни на Земле. Эволюционный путь представлен сотнями миллионов лет. Только представьте, как  долго формировались простейшие и затем сложные формы жизни.



Человекоподобные представители появились примерно около 2 миллионов лет назад. Здесь можно увидеть множество находок, отражающих жизнь первобытных людей. В основном это орудия охоты: молотки, «резалки», «кидалки» и т.д. Ориентировочная датировка к каждому орудию труда даёт понять, как долго шёл процесс формирования. Тысячелетиями ничего практически не менялось. Вот тебе и эволюция. Люди жили и умирали, так толком и не раскрыв своей человеческой природы.


Жизнь могла представлять собой кромешный ад, ведь не было всех тех благ, которые доступны нам сегодня в медицине и других различных сфера, влияющих на качество жизни. Малейшее, с точки зрения сегодняшнего обывателя, происшествие могло закончиться гибелью. Роды часто заканчивались смертью матери или ребёнка, или обоих. Если все обходилось хорошо, то какая-нибудь болезнь могла впоследствии сгубить жизнь младенца или более взрослого дитя. Вот такая она беспощадная жизнь того времени. И всё это один в один продолжалось тысячелетиями.


Орудия труда крестьянина XIX века выглядят настолько убогими, что вообще непонятно, как люди могли долго ничего не создавать для того, чтобы больше облегчить себе тяжелейший физический труд. Но, по-видимому в сознании людей даже не возникало вопросов, что это можно было сделать каким-то радикально доступным образом. Поэтому так и пахали, и таскали на своём горбу. Развитие на самом деле шло, но оно было эволюционным, поэтому было незаметным, без “потрясений”.



Страшный голод мог выкосить огромную часть населения. Ещё, какой-то век назад, неурожай был как приговор. Любители порассуждать, как было хорошо в царское время, почему-то не хотят принимать во внимание все те тяготы, которые пришлось пройти народу.

Героический путь прошли наши предки, они вынесли на своих плечах ношу эволюционного вызова, доказав, что русские это великий народ. Победы над врагами и над стихией давались огромной ценой бесценных жизней, в том числе и лучших сынов Отечества.

И вот революция. Народ сказал: «Хватит терпеть социальную и иную несправедливость! Нужно менять жизнь к лучшему!» И активная часть общества взялась за это нелегкое дело. Русские были первыми, кто смог осуществить социалистическую революцию, существенно улучшившую жизнь народа. В истории Земли это был огромный прорыв.



Сейчас нахожусь в Севастополе и посещаю исторические  музей. Вчера шёл по музею Черноморского флота, старейшему музею в России и смотрел в лица тех, то делал революцию в 1905 и в октябре 1917 года. Это мужественные, сильные, достойнейшие люди, твёрдый и решительный взгляд говорит о готовности умереть за идеалы революции. Фотографии часто сопровождала запись, что человек был расстрелян за свои политические взгляды и за ту деятельность, которую он вел на их основе. Как только у кого-то язык может повернуться назвать их маргиналами и врагами Отечества?




В этом отношении очень контрастно выглядят те, кто боролся с большевиками. Кроме как – рожи и хари, другого слова не могу найти, чтобы описать их лица. Картины и фото тех, кто относил себя к белым, пронизаны духом пораженчества и гнилости.

Речь идёт о лицах, которые можно было видеть на фотографиях, сделанных в то время. Люди, которые были запечатлены на них, испытывали определённые чувства, которые отразились в выражении лиц. Особенно хорошо это видно на фото военных лет, если посмотреть на лица и сравнить, к примеру, лица нацистов и советских солдат, то можно понять, о чем я пишу. А гнилая особенность, про которую можно подумать, заключается совершенно в другом, это можно видеть у детей, которые высмеивают других ребят за любые черты на их лицах, только бы сделать другим неприятно, здесь совершенно другое.



Можно понять, почему народ пошел за большевиками. В гражданскую войну большевикам удалось мобилизовать более 5 млн. человек - огромную армию!  В то время как белым - всего около 300 тысяч, в основном не по убеждению, а по непониманию, точно таких же, которые сегодня молятся на эволюцию.

Народ не ошибся в своём выборе, когда поддержал большевиков, и уже в Великой Отечественной войне всё это было ясно, как божий день.

Вернёмся обратно к основному вопросу данного поста. Раскрывая, на основе примеров, суть эволюционного и революционного подхода, можно видеть, какие плоды они приносят и как каждый из них достигает результата. Революционный подход характеризуется быстрой сменой состояния системы, в результате которого резко увеличиваются возможности и потенциал, которого становится достаточно для того, чтобы справиться с накопившимися проблемами. Происходит качественный скачок в развитии. В эволюционном подходе всё это просто растягивается на непонятные сроки с неясным результатом.

В настоящий момент человечество находится в таком состоянии, при котором проведение революций становится более мягким за счёт того, что есть каналы мгновенной доставки информации. Человек, на основе этого, может решиться на определённые изменения в своей жизни и жизни общества и включиться в этот процесс совместно с другими.

Сильные мира сего, которые были в прошлом и сопротивлялись изменениям тогда, будут стараться удерживать существующее положение любыми средствами и сегодня. Их задача влиять на умы масс и не давать людям проснуться, идеальным по их мнению было бы превратить народ в слизь и паразитировать на нем вечно, сокращая население так как захочется, словно это делает фермер со своим скотом.

Сегодня враги используют информационный характер общества для того,  чтобы осуществлять перевороты на основе так называемой «мягкой силы». По сути это не является революцией, так как не несёт обществу новых возможностей и повышения потенциалов развития, напротив, перевороты  могут лишить общество права на собственный исторический путь. Яркий пример – Украина, которая  сейчас находится под внешним управлением. Запад организовал там переворот и использует это государство в качестве тарана для ударов по России. То что при этом гибнут мирные люди, граждане Украины, никого в западной элите не волнует.  


Задумайтесь, когда слышите о благости эволюции, и зачем об этом так говорят, подменяя понятия. Всё чего добилось хорошего человечество, все было получено революционным путём. С эволюцией связанны страдания и невыносимое прозябание всего человечества на Земле.

Счастье состоит в том, чтобы обрести свою судьбу, которая будет неразрывно связана с процветанием Родины. Как тут можно отказаться от революций? Ведь хочется дать обществу новые возможности и сделать это ещё при своей жизни, чтобы увидеть результаты своих стараний. Также хочется учавствовать в масштабных изменениях, которые помогут нашей стране стать лучшей в мире по многим стандартам, таким как образование, здравоохранение, наука, космос, спорт и другое.

Уверен, люди во всём смогут разобраться и скоро мы увидим новое процветание России. Как Феникс она возродится из пепла  превратится в сверхдержаву, что, по сути, и будет настоящим прорывом, подлинной революцией.

До встречи в СССР!


  • 1
По-моему как-то однобоко. Можно бы рассказать про научно-техническую революцию и/или про то, что в революцию страдали прежде всего те, кто не хоте ничего менять.

Вопрос касался самого процесса смены укладов. Не важно в какой сфере жизнедеятельности это происходило.

Страдали те, кто не хотел ничего менять, не только от рук революции, они страдали от прозябания и остановки развития. Оно было им не нужно в силу принятия несправедливых, по отношению к человеку, стандартов жизни.

Эволюция и революция - это, как мне видится, двухкомпонентная система исторического развития. Перманентная революция = гибель человечества. Перманентная эволюция - то же самое.
В революционной топке сгорает очень много исторического горючего, затем на эволюционном плато идет его, горючего, накопление, совершенствование укладов, их горизонтальное развитие. Затем - вновь рывок наверх, к новым укладам, к новой сложности устройства жизни.
Именно поэтому украинский Майдан - это никакая не революция. Это передел собственности внутри одних и тех же укладов, одного и того же криминально-буржуазного строя.

один и другой процесс имеет место быть в историческом развитии человечества. Но когда человек с "равнины" жизненного пути отказывается идти "в гору", на которой можно спастись от разной напасти и останавливает других от этого, возникают вопросы к такому человеку.
Можно менять социальную жизнь при помощи реформ, техническую составляющую при помощи задания новых стандартов, это более мягкая форма, нежели чем революционная. Но наступают моменты, когда реформы уже не помогают и нужны более радикальные меры, которые в свою очередь тоже подразделяются на различные по степени и характеру влияния.
Майдан это спецоперация по смене власти - война, которая ведётся на равнине политического развития, с которой могут только скинуть в пропасть. Против украинского народа вели такую войну, их скинули в историческую пропасть в расчёте на то, что они утащат с собой Россию. Задача научиться различать, что к чему, и в первую очередь избавиться от майдана в головах.

Edited at 2015-08-07 04:20 am (UTC)

Подождите, но есть еще реформирование. То есть волевое, спланированное изменение системы, в короткие сроки. Революция в обществе есть ответ на неспособность общества провести необходимые реформы.

Все-таки есть разница между революцией в науке и технике и революцией в обществе. А что касается эволюции человека и вообще живого, так одно сплошное кладбище - трупы, трупы, трупы на протяжении миллиардов лет. Эволюция слепа, а человек зряч и он лучше понимает куда ему двигаться, поэтому эффективность такого движения неизмеримо выше.

кстати, к слову

Мне тоже откуда это дедушка Зю сакральную истину про "лимиты на революции" извлек?
Это ему Ленин нашептал, или же... сам Маркс? )

Re: кстати, к слову

такое могут шептать только враги Ленина и Маркса.

Re: кстати, к слову

а Зю, то взял на вооружение.
И даже ни один мускул не дрогнул...
А потом еще выпустил КПРФ с болотниками и Горбачевым выступать с одной трибуны...

Re: кстати, к слову

Нашептали ему совсем в другом месте.

Re: кстати, к слову

С того момента как Зю это сказал, прошло 20 лет, и никаких перемен не видно, болтун он (

Формула Маркса: мир надо менять, причем активно. Где результаты изменения мира за авторством Зю? Кресло в Думе и выступления по телеку? Жидковато для наследников ВКП(б), которыми они себя мнят.

Диагностика по портретам — этапять. Я б в президенты ещё предложил выбирать на конкурсах красоты. Вот уж где одухотворённость в глазах!
России в 1917 дико повезло, что в ней случились большевики. Иначе была бы современная Украина, а точнее, группа слабеньких колоний. И даже с большевиками революция обошлась России весьма дорого. Не стоит требовать революций, пока нет партии, способной взять на себя ответственность и руководство.

Для проведения революции нужен субъект. Это может быть партия, а может быть иная форма организации, просто партия - привычное и понятная в этом отношении организация. Без ответственности и предельного желания идти до конца не стоит браться за дело.

Один субъект? Вы переоцениваете свои силы.
Для проведения революции — надо не так уж много. Возьмите хоть французскую, хоть украинскую. Вот для какого-никакого возрождения страны из неминуемой гражданской войны — тут да, уйма сил и труда.

вы смешиваете в одно разное по содержанию событие, что в корне меняет их характер. У французов была революция, на Украине был государственный переворот организованный при участии внешних сил, которые его и заказали.

"Диагностика по портретам — этапять" :) тут да, есть перегиб. Слишком все субъективно.
Хотя, нужно сказать, идея, когда она овладевает индивидуумом, преображает его.

Что касается оценки лиц на фотографиях, а их просмотрел немало, у меня сложилось именно такое мнение. Если оценивать только по фото, всё очень субъективно и сомнительно - не спорю, но если к этому добавить знания о подвиге и условия, в которых всё происходило, то картина начинает приобретать уже иные, более объективные, черты.

Edited at 2015-08-07 04:31 am (UTC)

Ну, не знаю. Должен признаться, не проводил даже минимальных изысканий на этот счёт. Но идея о том, что белое движение комплектовалось исключительно из уродов, а красное — как на подбор из красавцев, кажется мне несколько гнилой.

речь идёт о лицах, которые можно было видеть на фотографиях сделанных в то время. Люди, которые были запечатлены на них, испытывали определённые чувства, всё это передалось на выражение лиц. Особенно хорошо это можно понять по фото военных лет, посмотрите на лица, сравните, к примеру, лица нацистов и советских солдат и вы поймёте, о чем я пишу. А гнилая особенность, про которую вы подумали, заключается совершенно в другом, это можно видеть у детей, которые высмеивают других ребят за любые черты на их лицах, только бы сделать другим неприятно.

Edited at 2015-08-07 08:07 am (UTC)

Собственно, вся история человечества: череда революций. родо-племенной уклад, создание регулярных профессиональных воинских отрядов, революция с заменой общественного устройства на прототип государственного, репрессии несогласных, закрепление нового уклада. Материальное расслоение, введение рабства, как нормы, порождение античной аристократии, культурная революция. Создание денег, товарного производства, экономическая революция, нарастающее материальное расслоение. Появление монотеистических религий, мессианства, христианства,революция духа, наделение каждого человека живой душой, социальная революция, уничтожившая рабство, репрессии, закрепляющие новый уклад.
И так далее.

вы сильно обобщаете, не совсем всё ровно в истории, бывали и падения, отступление от восходящего потока развития. Множество высоко развитых цивилизации было разорено, это никак нельзя назвать революционным свершением.

Ваша оценка всего лишь свидетельствует о различии в понимании феномена революции. Что касается отступления от развития и разорения цивилизаций, так это всегда было следствием стремления к сохранению существующего уклада(привет Платону), то есть предотвращения назревшей очередной революции.

Как уже сказали, нельзя судить по внешности и нельзя осуждать внешность. Это как минимум некультурно. Вы не подумали, что могут быть вполне хорошие люди внешне похожие на какого-нибудь мерзавца. Да и у мерзавца надо осуждать поступки, неверные решения, а не его самого лично. Ну разве что вы хотите сделать какой-то другой вывод - вроде того, что он плох изначально... Это очень опасный путь, как и вообще путь обвинений.

Хотя революция и эволюция отличаются - качественно, но обе принадлежат одному процессу - деградации/прогресса. В случае деградации вид вымирает, а в случае прогресса эволюционирует(тут видна многозначность эволюции как понятия)
Эволюция может означать как революционные изменения, так и медленное накопление изменений, за которым следует скачок в эволюции.

Тему, которую вы взяли, как мне кажется, вы не раскрыли. Насколько я знаю проблематику, вы скорее всего хотели написать не о том, какие бывают способы изменений. Не о том, чем революция отличается от эволюции... Это слишком просто - одно не бывает без другого.
А о том, что человек в состоянии осознать социальный и биологический эволюционный процесс и перевести эту работу из её подсознательной части в область сознания и от этого иметь возможность придать ему более гуманный характер (хотя человек может попробовать пойти и другим путем и попытаться придать ему характер рациональный - фашизм, разумеется)
В этом осознании есть небольшое чувство печали что-ли... Если Фай Родис рисует меру, то этой мерой она и ограничена - радоваться сознательно, сознавая источник радости совсем не так, как к этому привыкли люди, точно так же, как и огорчаться.
В любом случае я бы статью переписал... более точно определив, что же хотел сказать.

речь идёт о лицах, которые можно было видеть на фотографиях сделанных в то время. Люди, которые были запечатлены на них, испытывали определённые чувства, всё это передалось на выражение лиц. Особенно хорошо это можно понять по фото военных лет, посмотрите на лица, сравните, к примеру, лица нацистов и советских солдат и вы поймёте, о чем я пишу. Гнилая особенность, про которую вы подумали, заключается совершенно в другом, это можно видеть у детей, которые высмеивают других ребят за любые черты на их лицах, только бы сделать другим неприятно.
Белые мерзавцы тот же Колчак, известны своими зверствами и предательской натурой, именно знание об этом, заставляют искать в его взгляде, выражении лица подобные творимому им черты.

Не соглашусь в часть понятий революции и эволюции, которые по моему мнению принадлежат к прогрессирующим процессам. Для обратных этому процессов есть другие определения, такие как деградация, регресс, упадок, крушение, они могут отражать и давать понять масштабы времени, но это будут противоположные по смыслу процессы. Эволюция тоже прогрессирующая форма, но длительная в части проводимых изменений. Для того чтобы точно выражать и передавать характер происходящего нужно чётко отделять в этой часть сами термины. Тоже касается и переворотов, которые смешивают с революциями.

Спасибо за вашу критику, в следующих статьях постараюсь до раскрыть данный вопрос.

Конечно, внешность отражает эмоциональные переживания, особенно, если они используются очень часто. В общем-то я подозревал, что вы именно это и хотите сказать. Но дело в том, что этот прием очень часто используется для необоснованного очернения личности оппонента, когда других аргументов нет. Если хотите прибегать к такой образности, надо уже разворачивать - Что именно вы на лице увидели, в смысле как бы это сказать, страх, неуверенность, презрение, отвращение... Хотя сам факт эмоций не может быть основанием для каких-то обвинений. Другое дело, если они застыли на лице, потому что использовались уж слишком часто.
Но это свойственно не всем белогвардейским офицерам. Даже на той фотографии, что вы выложили - я бы по выражению лиц о характере не стал бы судить.
Если посмотреть старые фотографии, то там действительно по лицам проходит тень страха и неуверенности. Это просто объясняется - им было что терять в плане личной собственности и власти, она уплывала из рук и это вызывало какое-то отчаяние на лицах. Люди неумолимо теряли себя, а коммунисты себя находили и поэтому сам процесс делал их сильнее.

Эволюция приводит не только к порождению новых видов, но и к отмиранию старых. Мутации значительно чаще неудачные, в благоприятных условиях неудачные мутации видом отсеиваются, геном сохраняется. В неблагоприятных - могут накапливаться и вид вымрет или потеряет какую-то часть экологической ниши. Есть конечно термин - инволюция, но в области систем я его не слышал.
Если противопоставить эволюцию и инволюцию, то их определенный синтез как раз и даст нам ту эволюцию/развитие, к которой мы привыкли.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account