kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
"Марсианин"
kot_1983


Побывал на премьере фильма Ридли Скотта «Марсианин». По горячим следам хочу высказать своё мнение.

Для начала коротко раскрою сюжет.

3 исследовательская экспедиция НАСА на Марсе занималась научными задачами, как вдруг неожиданно началась сверхмощная буря. После этого было принято решение экстренно эвакуироваться с планеты. Во время следования к кораблю, был потерян один из членов команды. Так как аварийная система сообщила, что была нарушена герметичность скафандра потерявшегося, все были уверены, что он погиб.

5 человек успешно покинули Марс и направились к Земле. Всему миру сообщили, что с одним астронавтом произошла трагедия.

Но ситуация сложилась так, что этот астронавт выжил, хотя и был ранен. После того как он добрался в жилой исследовательский модуль, он разработал план, позволяющий прожить на Марсе достаточно долгое время, которого должно было хватить, чтобы протянуть до прилёта следующей экспедиции.


Спустя некоторое время удалось наладить связь с Землёй. И сообщить подробности случившегося  и получить инструкции, которые помогут эвакуироваться с планеты.

За время ожидания, случилось ряд нештатных ситуаций, каждая из которых грозила гибелью, оставшегося в одиночестве на целой планете, человека.

Эвакуация с планеты была также очень опасным мероприятием, ставящая под угрозу уже жизни всего экипажа 3-й миссии на Марс, который вернулся за своим членом команды. В итоге все были спасены и благополучно прибыли на Землю.



А сейчас подробно рассмотрим знаковые детали, которые позволят понять, как мне кажется, нечто очень важное. Приступим:

Начну с самой первой сцены, где показан яркий психологический аспект.

Во время проведения геологических работ на поверхности Марса, некоторые члены экипажа вели бестолковые разговоры, которые раздражительно действовали на окружающих. Попытки разрешить ситуацию путём просьб вести себя более сдержано, и не отвлекать остальных, не помогали. В итоге командиру пришлось дать приказ диспетчеру, чтобы тот отключил радиосвязь.

А сейчас задумайтесь: «Что случится с экипажем, который был подобран так, что некоторые члены команды своим поведением быстро раздражают остальных? Смогут ли они успешно совершить многолетнюю экспедицию, находясь в экстремальных условиях?»

Даже для того чтобы сформировать бригаду машинистов локомотива, проводят специальные мероприятия, позволяющие подобрать, нераздражающих друг друга людей. Если есть хотя бы намёк на конфликт между членами бригады, её расформировывают. Тогда, что говорить про многолетнюю экспедицию на другую планету? В этом случае подбор команды по психологическим критериям не поможет исключить конфликты в подобной кампании.

Для того чтобы решить вопрос с психологическим климатом во время миссии, людей нужно готовить и воспитывать с малых лет в коллективистском духе, прививать им соответствующие установки, позволяющие преодолевать любые трудности совместного существования. Для западного человека, живущего в атомизированном обществе, это как китайская грамота. Люди, живущие по волчьим законам, имеют очень низкие шансы на то, чтобы совершить успешно длительное опасное мероприятие. Вспомнилась цитата из одного хорошего советского фильма: «Этот нехороших человек предаст нас при первой опасности». Такая вот редиска.



Подтвердить вышесказанное можно тем, как главный герой комментирует содержимое личных вещей других членов экипажа: музыки, компьютерных программ и другого. Он всем недоволен, находясь один, он не стесняется своих чувств и в силу характера активно делится этим. Делаем вывод, что он потенциальный источник конфликтов.

Зрителю комментарии марсианского «Робинзона» могут показаться прикольными, но тем, кто знает, что такое коллектив и ответственность, ясно, что ничего прикольного в этом нет, а есть огромная опасность, которая исходит от таких людей.

Его откровенные мысли попадают в эфир, который слушает весь мир. Какой урок подаёт такое поведение? Разве это урок мужества астронавта, который борется за свою жизнь? Или это что-то другое?

Переместимся на Землю и посмотрим, какие события происходили там.



После получения информации о трагедии, центральное руководство старается, чтобы все забыли о произошедшем, как страшном сне. Для этого они запрещают направлять спутники, для того чтобы те не показывали жутких шокирующих кадров общественности. Так как это может повлиять на финансирование программы по исследованию Марса. Директор НАСА беспокоился, что после того как весь мир увидит тело погибшего астронавта, люди испугаются и будут препятствовать тому, чтобы продолжать полёты людей к красной планете.



И чисто случайно, одна из сотрудниц из центра управления полётами НАСА заметила нечто необычное, что позволило ей нарушить режим «не вижу и не слышу, поэтому у нас всё хорошо». Только после этого начинается активный поиск решения по спасению.

Здесь предел личного эгоизма руководства просто зашкаливает. Центр отказывается от своих прямых функций, в момент, когда необходимо максимально подробно расследовать все детали случившегося, чтобы исключить в будущем подобных ситуаций. Ведь если это сейчас не сделать, то потом будет поздно, так как следы заметёт марсианским грунтом. Кстати этим и хотел воспользоваться директор НАСА, когда прямо указывал сколько нужно ждать, прежде чем начать смотреть со спутников на место трагедии.

Ещё можно было понять позицию руководства, если не разглашать всех подробностей перед обществом, которое, как видно по фильму, показано в виде жаждущего хороших новостей потребителя. Если есть какие-то трудности, то на брифинге со СМИ журналисты сразу интересовались, когда уйдёт в отставку тот или иной деятель, который возглавляет отдел или ведомство, где произошло происшествие. Предвидя такую реакцию, ответственными лицами всё делается для того, чтобы не расстраивать потребителя.

Как в таких условиях можно конструктивно работать? Ведь любой эксперт, который будет называть вещи своими именами, тут же становится источником информации, которая может огорчить людей. Мы имеем общество спектакля, где заказаны только позитивные представления. Если будут печальные новости, люди начнут требовать расправы над виновниками или вообще не захотят продолжать смотреть шоу под названием полёт на Марс. Что приведёт к снижению финансирования или вообще к закрытию программы. Этого и боится директор НАСА.

Единственной возможностью забрать человека с Марса, было решение – отправить вернувшийся экипаж миссии обратно к красной планете без посадки на Земле. Но директор НАСА запретил это делать по причине появления возможных плохих новостей. В сюжете подчёркивался именно этот момент.


Организация работ по спасению была показана в духе фильмов про супер героев. Когда определяли минимальные сроки, за которые можно доставить груз с продовольствием и всем необходимым на Марс, чтобы можно было протянуть до прилёта следующей миссии, эксперты предоставили конкретные расчёты. Для того чтобы ещё ускорить процесс, были выделены дополнительные средства. Здесь удивляет тот факт, что эксперты не учитывали, что могут увеличить бюджет спасательной операции. Уже после всех расчётов им было об этом сообщено. А это, не просто придумать велосипед, это сложнейшая процедура, требующая учета множества деталей, нужно все заново пересчитывать, но тут ответ был дан на глазок. Малейший просчёт в таких условиях грозит катастрофой.

Так и произошло с этим планом спасения, который предполагал отправку груза, для того чтобы астронавт смог протянуть до прилёта следующей миссии. Ракета развалились из-за того, что оказывается замороженные продукты, когда их помещают в теплую среду, начинают таять и жидкость может вытечь и наделать бед. Это забыли учесть.



После этого крушения готовить новую ракету с грузом было уже бессмысленно. Но тут появляются два «супер героя» - диковатый сотрудник НАСА, который смог придумать и рассчитать новый план и китайцы, которые скрывали, что у них есть мощная ракета. Два решения объединились, что помогло спасти беднягу.



Хочу особым образом ещё подчеркнуть одну деталь, связанную с реакцией всех героев и общей массовки на любое событие. Взлетает ракета и тут же все начинают прыгать от радости. Загорелась лампочка, после начинаются танцы ликования и т.д. Падает ракета, все начинают хвататься за головы. Ломается лампочка, начинают топать ногами и ругаться. Это реакция детей.

Ответственные за старт ракет люди, не могут расслабиться до последнего момента во время подобных событий. Нам же показывают, что ликование начинается раньше времени.  В тот момент, когда нужно отслеживать полёт, люди заняты совсем не тем. Когда в такие моменты люди теряют бдительность, это может привести к трагедии.



То же самое касается и всего остального. Взрыв на марсианском модуле случился из-за потери бдительности. Бурю, которая накрыла экспедицию, поздно заметили, потому что галдели в эфире и не следили должным образом за ситуацией на планете.

Если специалист высокого уровня начинает прыгать от удовольствия, когда успешно совершает какое-либо действие, становится не по себе, потому что появляется вопрос: «А разве могло не получиться?»    

Хочу отметить некоторые детали касающиеся технической части.



Когда началась сильнейшая буря, ракетный модуль начал давать крен, который грозил опрокинуть единственное средство позволявшее покинуть планету. А как такое могло получиться, что он легко мог опрокинуться в результате бури? Ученые не знали, что на Марсе могут быть, угрожающие миссии, бури? А если знали, то почему не позаботились о том, чтобы снабдить миссию средствами, позволяющими немедленно эвакуировать людей при первом их появлении? Где средства, позволяющие заранее их обнаруживать? Почему конструкция ракеты такая, что она может опрокинуться?

То же самое касается конструкции и навесных систем марсианских модулей. Почему их могло  повредить и оторвать ветром? Полёт на Марс был - авось пронесёт?



Следующая деталь - это скафандры. Несколько раз они подводили из-за своей конструкции. Первый раз, когда человек потерялся в условиях нулевой видимости. Фонарики оказались бесполезны. Но это же так очевидно, что скафандры нужно оборудовать системой, позволяющей обнаруживать любого, где бы и в каких бы условиях он не находился. Рассчитывать только на фонарик - безумие.      



Второй момент касается прочности марсианских скафандров. Оказалось, что его можно проткнуть, обычной железкой, а стекло шлема легко разбивается при упругом ударе о твёрдую поверхность.

Жилой модуль имеет конструкцию, которая не позволяет спасти жизнь его обитателей в случае повреждения.

Можно дальше перечислять, что можно было устранить ещё на стадии проектирования и организации. Технологии, позволяющие устранить эти недочёты, существуют уже на сегодняшний день. Поэтому можно сделать вывод, что подобные элементы, которые были внесены автором фильма, нужны лишь только для того, чтобы добавить остроту фильму.

Перейдём к ботанику, который вырастил земной картофель в марсианском грунте. Что собой представляет марсианский грунт? Какие элементы его составляют? Очень сильно сомневаюсь, что картошке они будут подходить. Агрессивная марсианская порода губительна для обычных белковых тел, белок просто должен разрушиться.



Следующая проблема - это освещение, без привычного солнечного света, которого на Марсе быть не может, заставить протекать процессы роста клубней невозможно. Я выращивал картошку и знаю, что если мало солнца, ботва у картофеля растёт, а клубни нет, вся энергия идёт на рост ботвы.

Для того чтобы выращивать урожай, нужно было использовать питательную среду, грунт, создать климатические условия. Такой возможности не было. Урожая не может быть.

Ещё главный герой говорил про то, что космическая эра началась с того момента, как несколько американских студентов в гараже построили реактивный двигатель. В дальнейшем развили свой успех, так появилось НАСА и сейчас, поэтому он находится на Марсе.

Хочу поправить, что космическую эру для США открыли немецкие нацисты во главе с Вернером фон Брауном, которые в массовом порядке были доставлены в логово демократии и там чувствовали себя очень комфортно, получив все возможности для работы над созданием ракет и не только.                



Самая безумная сцена состоялась в финале, когда нужно было подобрать «Робинзона» на около марсианской орбите. Для этих целей пришлось взрывать самодельную бомбу на космическом  корабле, чтобы затормозить его полёт, тем самым выровнять скорость с перехватываемым модулем, где находился спасаемый. Почему-то мне кажется, это почти то же самое, что если человек взял бы и пошел по воде, как Иисус Христос.

Любой школьник советской школы, пройдя курс физики, знает о реактивных эффектах, т.е. корабль действительно должен снизит скорость, если выпустить воздух в направлении его движения, но на сколько? Для расчётов нужно знать массу корабля и воздуха, скорость, учитывать силу взрыва и т.д. Но командир оказалась «вундеркиндом» и всё расчёты сделала в уме. И ещё подумаете: «Что произойдет, если в закрытой бутылке, которую окружает вакуум взорвать бомбу?» Для фильма это яркий эффект, а в жизни это гибель всего экипажа.  



Также есть определённый политический момент. В фильме нет ни слова о России, которая сегодня является ведущей космической державой. Состоялось сотрудничество между НАСА и Китаем. В завершении фильма была показана ликующая толпа в США и Китае.

Пора доказать русским, что они умеют снимать хорошие фильмы, которые могут направлять человечество на решение действительно важных задач.



Фантастика должна открывать образ притягательного будущего. А фильмы в целом должны улучшать человека, помогать в его совершенствовании. Разобраться в чувствах, помочь найти ответы на сложные вопросы и многое другое.

Сейчас нашему народу нужен такой образ будущего, который смог бы сплотить нацию в едином мощном образовании способный дать ответ на любой вызов.

Американские фильмы на это не просто неспособны, а они вредны, так как задают вредные модели поведения, разрушающие нужные русскому человеку качества.

И в книги РОссии тоже не было.

США стремятся нас вы теснить из космической истории и космического будущего.

так давно же понятно, что проще снять фантастический фильм в каком нибудь 7д чем запустить реально человека на Марс. Тем и занимаются.
погружают массовое сознание в болото виртуальной безответсвенной жизни.

После просмотра фильма, Марс только может отпугнуть юные сердца. Главный герой себя воодушевлял тем, что говорил сам себе: "Я первый во всём на этой планете." Это не может пробудить романтика, это только мотивация для психически неуравновешенного карьериста и эгоиста, для того чтобы его заслать в такие экстремальные условия.

Книгу читал, чувства сложные. Но думаю Голливуд как всегда все испортил.

Голливуд себе не изменяет. Побольше яркого шоу и хепиэнд в конце.

и поэтому я амерские фильмы не смотрю. В первую очередь из-за того, что с научной точки зрения они безграмотны.

согласен, техническая сторона у них сильно проседает.

Мне очень нравятся голливудские фильмы за то, что очень подробно рассказывают о менталитете америкосов и их взглядах на себя и окружающий мир. Ну и за то, что очередная перемога американских героев, в режиме нон-стоп спасающих себя любимых и несовершенное человечество, утешает американских граждан, убедительно доказывая их исключительность.

этого в этом фильме даже с избытком - больше, чем обычно.

Не буду смотреть. Только время тратить.
Купил билет - помог фон Брауну, так сказать.

Детям бы я не рекомендовал смотреть, только оттолкнет их от мыслей о полётах в космос. А взрослым - трудно сказать. Фильм пустой, люди смотрели и ели воздушную кукурузу, потом молча все вышли. Никто не ликовал по поводу счастливого конца. Второй раз я этот фильм смотреть точно не стану.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Фильм неплохой. Если не хотите смотреть фильмы Ридли Скота, смотрите Бондарчука и Михалкова. Они зашибись снимают.


Расскажите, что вас привлекло в этом фильме?

Ахаха, веселый разбор :)

Не думал, что смогу кого-то развеселить )

Спойлеры в тексте есть?

Просто еще раздумываю - может глянуть?..
Или все же не стоит и лучше сразу читать вашу рецензию? :)

Re: Спойлеры в тексте есть?

смотря зачем смотреть.

Шикарный разбор. Законы подобного коммерческого кино незыблемы: для божественно-обильного кассового сбора всё в таком фильме должно быть максимально голливудно, с попкорном в зрительскую пасть, непременно с бомжеватого вида негром, с феминой в одной из главных ролей, да чтобы значок NASA то и дело в кадре мелькал. И этот, как его там… "хэппий" у конце. Как сказал мудрый гений С.Т.Рихтер: "Америка – это стандарты. Я не люблю стандарты".

Типовая реакция на разбор, по глубине хотя бы сопоставимый с этим: "ну, это же не для воспитания, а чисто для развлечения!". Хоть что-нибудь для воспитания осталось в их кинематографе?

смотря воспитание чего. На таких фильмах можно воспитать только жрущих попкорн потребителей удовольствий.

если рассматривать фильм с точки зрения его функции моделирования прототипа будущего, то после этого анализа становится ясно, что западная киноиндустрия такую роль не выполняет, ни с гуманистической стороны, а именно формирования нового человека , вышедшего в космос,а значит требующего нового опыта, ни с технической. Хотя, конечно, очень наивно ждать выполнения такой проективной функции от современного западного искусства удовлетворяющего спрос общества спектакля. И потому возникают большие сомнения вообще в возможности такого человечества к выходу из колыбели планеты Земля. И это еще раз подтверждает разворачивающие тенденции, в том числе и в культуре, направленные против развития человечества. И мне кажется, исходя из моих наблюдений, мечта выхода человека в космос, сформированная в советский период, преобразовалась у русского человека в его сущностный культурный код.

Edited at 2015-10-10 07:30 am (UTC)

Западная культура стремится перепрошить наш собственный культурный код, чтобы отбить тягу к познанию и стремлению выйти за любые пределы.

Подробно расписали, надо глянуть

как посмотрите, поделитесь своими впечатлениями от увиденного.

?

Log in

No account? Create an account