kot_1983


Актуальная аналитика

политика, экономика, социум


Previous Entry Share Next Entry
Кто такой герой?
kot_1983
киноклуб

6 декабря 2014 г. в киноклубе организованном активистами движения «Суть времени» пройдет встреча со старшеклассниками Южного микрорайона города Хабаровска.


В настоящее время идёт подготовка к этой встрече, на ней будет обсуждаться вопрос: «Кто такой герой?». По программе планируется просмотр фильма о Великой Отечественной Войне, на основе которого ребятам будет предложено обсудить поступки тех, кого можно назвать героями.


Первоначально  планировался просмотр фильма Андрея Малюкова «Мы из будущего» снятого в 2008 году, его предложили нам сами ребята. Просмотрев заранее этот фильм, мы пришли к выводу, что данная картина не отражает героических качеств. И имеет антигероическую направленность, т.е. убивает понятие и суть героя.

1332189723_18705-1

В фильме «Мы из будущего» показана патерналистская позиция в отношении происходящего вокруг главных действующих лиц. Она заключалось в том, что четвёрка, попавшая в прошлое, точно знала, что фашисты в итоге буду разгромлены, а те временные трудности, что выпали на их голову, требуют от них  одного – выжить и вернуться обратно в будущее. То, что происходит вокруг это не их война, воевать должны другие. Это главная определяющая мотивация описывающая поведение ребят. Иные сюжетные линии только добавляют в это красок, которые пестрят гламуром.

Основная характеристика  персонажей двух времён включает эгоистическое отношение к окружающим, что тем более не может быть поощряемо в таком вопросе как формирование образа героя. То есть «герой» эгоист - это антигерой. Если равняться на антигероя, подражать ему, то человек с большей вероятностью не совершит героический поступок в критической ситуации. Он будет запрограммирован на другое поведение – выжить, спасти собственную «шкуру». Сегодня патерналистские взгляды в патриотической среде являются основной угрозой существования нашей страны. Люди надеются на власть, на их «верные» и «мудрые» решения, которые определяют их жизнь. Они снимают с себя ответственность за будущее страны, перекладывая это на выбранного ими президента или других лиц обличённых властью. Народ превращается в винтики большого механизма, которые не могут отвечать за то куда их направляет рулевой. И когда этим винтикам говорят, что они не нужны, они по прежднему остаются винтиками, отказывающимися действовать самостоятельно. Отказ от борьбы губителен в то время, когда борьба необходима.



Потребительское отношение к жизни, к окружающим, которые пропагандируются в нашем обществе, не может способствовать тому, чтобы выстоять в условиях, при которых нужно будет умерить это потребления до минимальных размеров. Общество просто откажется это делать и с радостью побежит в лапы к врагу, который предложит ему прежнюю сытую жизнь. В общем, потребительское отношение к жизни демобилизует общество, оно становиться очень уязвимым при возникновении различных бед, в том числе и войн.



Поэтому нами было решено смотреть другой фильм о войне, где были бы показаны и раскрыты героические качества, на которые нужно равняться. Выбор наш пал на фильм Гавриила Егиазарова «Горячий снег», 1972 года.

24133064

Мы решили, что будет интересно построить обсуждение на сравнении этих двух картин. Ребята уже успели посмотреть фильм «Мы из будущего». Для того чтобы освежить в памяти некоторые моменты фильма, была сделана небольшая нарезка из него, которую также планируется просмотреть перед обсуждением.



Какую мы видим задачу в ходе обсуждения?



На конкретных примерах показать, что значит стать героем. Почему именно такое проявление мужества, стойкости, доблести, отваги, сверхчеловеческих усилий, готовности пожертвовать собой,  ради спасения других людей, должно являться примером для остальных. Мы считаем, что только когда в обществе есть такие представители, оно способно преодолевать трудности и беды, которые обрушиваются на него.



Мы также хотим доказать, что вера в супергероев и подражание тем, которые в одиночку способны эффективно бороться с целой армией врага, это на самом деле мощнейший удар по формирующемуся сознанию ребенка, который отрезает возможность ему самому стать настоящим героем. Супермен, Человек-паук, Бэтмен, Халк и т.д. это антигерои, они уничтожают веру в то, что обычный человек, который не обладает сверхспособностями, может справляться с трудностями в критических ситуациях, где есть угроза его жизни. Человек будет подсознательно пасовать или совершать откровенно безумные действия, которые не решат проблемы. А также отказываться от совместных героических действий, так как супергерои всегда борются с врагом в одиночку.



Таким образом, мы покажем, что выживание общества возможно, только если в нем будут те, кто способен проявить героические качества, стать настоящими героями. За формирование этих качеств отвечает воспитание. Если оно будет построено на положительных примерах проявления героизма обычными людьми, жизнь которых пронизана любовью к своей Родине, своему народу, то и ожидать в дальнейшем мы можем таких же результатов, какие показало наше общество, где в борьбе с врагом человечества - фашизмом,  Советский народ проявил мужество, стойкость и массовый героизм.

b9a36ac9b143a4608154f6d174e


  • 1
Спасибо за подробное описание.

Сюда же в тему результаты "Детского исследования" АКСИО в части вопроса "Мой герой", где дети рисовали в подавляющем большинстве персонажей зарубежных мультиков. Т.е. у юного поколения потеряно понятие о герое и героизме, потому что потеряно понятие о подвиге.

будем сеять здоровые "зёрна". С надеждой, что они прорастут и превратятся в чудесные сады. И мы будем видеть подвиги нашего народа в будущем. А опросы АКСИО покажут другие результаты. До встречи в СССР!

Ответ на вопрос из другой соц. сети

Мне задали вопрос в другой соц сети:

Вопрос:
Непонятно почему был использаван термин патернализм в критике фильма «Мы из будущего».
"...В фильме «Мы из будущего» показана патерналистская позиция в отношении происходящего вокруг главных действующих лиц. Она заключалось в том, что четвёрка, попавшая в прошлое, точно знала, что фашисты в итоге буду разгромлены, а те временные трудности, что выпали на их голову, требуют от них одного – выжить и вернуться обратно в будущее. То, что происходит вокруг это не их война, воевать должны другие. Это главная определяющая мотивация описывающая поведение ребят..."
Патернали́зм: система отношений, основанная на покровительстве, опеке и контроле старшими младших, а также подчинении младших старшим. СССР было патерналисткое государство.
Может перепутал с эгоизмом?
Эгои́зм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
мнение либералов о патернализме.
Предприниматель Леонид Казинец приобрёл широкую известность после интервью «Москва — это правильная тусовка» корреспонденту журнала «Огонёк» (№ 24 от 11—17 июня 2007 года) Екатерине Даниловой, в котором он сказал в том числе следующее о патерналистской политике.
А что в этом хорошего? Мы плодим паразитов. У нас и так было общество людей, которые были инфантильны и считали, что государство должно им всё дать.(имеется ввиду СССР) И мы продолжаем плодить патерналистские настроения в обществе.
Москва станет комфортной, зелёной и красивой, как только она откажется от патерналистской политики.(то есть от наследия СССР)
Популизм и патернализм — вот что погубит Россию.( имеется ввиду либеральную Россию)

Мой ответ:
Что касается отношения либералов к тому же самому патернализму, то по факту они его фиксируют, потому что так оно и есть. Но вся особенность заключается в том, что когда власть полностью была в их руках, этот самый патернализм их полностью устраивал. При помощи его население вгонялось в нечеловеческие условия, что было бы невозможно проделать в развитом гражданском обществе. Народ бы просто бы не позволил небольшой кучке компрадорской элиты грабить страну и народ.

В фильме четверка олицетворяет наше общество. Они переносятся во времени не сами, а их кто-то или что-то переносит, как в прошлое, так и в будущее. Никто из них не проявил при этом иного решения, остаться и бороться с фашистами, что возможно бы помогло спасти миллионы жизней. Представитель гражданского общества не занимался бы поиском этого портсигара, чтобы быстрее свалить, а всё бы сделал для спасения как можно большего количества жизней. А в фильме один из четверки делал всё на оборот, раскрывая планы нашей операции под Сталинградом фашистам. Он делал это с полной уверенностью, что мы уже победили. А это если так разобраться уже стоило нам сотни тысяч жизней. Было показано, что генерал воспринимал сказанное на полном серьёзе. Поэтому немцы в лице этого генерала учли такой «инсайф» и подготовились. В фильме это даже не осуждалось! А все почему? Потому что этот «Д’Артаньян» человек маленький – «они же дети», чего с них взять. Вот она эта «младший» и «старший» она в головах у людей – «младшие» снимают с себя ответственность за всё, что происходит с ними, со страной, в пределе с человечеством. Вот поэтому и нужно объяснять, что действия наши несут большое значение для общества и поэтому ответственность должна быть в любом деле.

Либералы, отодвинутые от власти, всеми силами хотят её вернуть себе обратно. Поэтому они и поют про патернализм в надежде, что смогут разбудить «рассерженных горожан» поднять их на бунт и под этот шум устроить госпереворот. Но получив власть, они устроят настоящий диктат, и опят будут выезжать на этом патернализме, как уже было в перестройку и 90-х. Им нужен патернализм и нужна власть. Нам же нужно гражданское общество, где нет патернализма для построения справедливого общества, где бы каждый имел возможность участвовать в жизни, развитии, процветании, успехах и т.д. нашей страны, ответственно выполняя свою роль в общем деле.

Весьма полезно!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account